— 276 — 



hätte 'sein müssen , der mir aber keine pathologischen Bilder 

 bot, sich|!vielmehr nachweisbar nur durch eine sehr reichhal- 

 tige Production von Kernstoffen aus seinen Markstrahlen aus- 

 zeichnete. 



Da ich eingehende Untersuchungen in dieser Kichtung 

 nicht angestellt habe, so kann ich es nur als wahrscheinlich 

 bezeichnen, dass allen Cupuliferen Fasertracheiden zukommen, 

 echte Holzfasern aber abgehen. In manchen Fällen wird die 

 Trennung zwischen diesen Elementen in dem Maasse fortge- 

 schritten sein, dass nur eine vergleichende Untersuchung die 

 sichere Deutung an die Hand legen dürfte. 



Den Cupuliferen oder doch mindestens Quercus und Fagus 

 entsprechend verhalten sich die Rosifloren. 



Nach Sanio sollen bei Pomaceen und Rosa, die Tracheiden 

 die Hauptmasse des Holzes bilden, das „Libriform" dort aber 

 fehlen ^). Die Amygdaleen hingegen figuriren bei Sanio unter 

 denjenigen Pflanzen, welche „Libriform" besitzen^). Von 

 Pomaceen und von Rosa giebt Sanio an , dass deren Trache- 

 iden eine längere, faserartige Zuspitzung zeigen und dadurch 

 dem Libriform ähnlich werden, was eben mit dem Umstand in 

 Verbindung gebracht wird, dass den genannten Pflanzen das 

 Libriform abgeht. Die Amygdaleen hingegen führt Sanio als 

 ein Beispiel an, das den Unterschied zwischen Tracheiden und 

 Libriform erläutern soll. „Dadurch, dass die Tracheiden im 

 Bau der Tüpfel wesentlich mit den Gefässen übereinstimmen, 

 unterscheiden sie sich bestimmt von den behöft getüpfelten 

 Libriformfasern , deren Tüpfelhof stets kleiner als bei den Ge- 

 fässen ist: Quercus pedunculata, Amygdaleae u. a. m." 



Es musste von vornherein unwahrscheinlich erscheinen, 

 dass so nah verwandte Pflanzen , welche als Unterfamilien ge- 

 meinsam den Rosaceen angehören, sich in einem so wichtigen 

 Merkmal der anatomischen Differenziruug unterscheiden sollten. 

 Es lag vielmehr nahe, anzunehmen, dass die bei den Amygdaleen 

 als behöft getüpfelte Libriformfasern beschriebenen Elemente 



1) Vergleichende Untersuchimgen über die Elementarorgane 

 des Holzkörpers, Bot. Ztg. 1863, p. 114. 



2) Ebendas. p. 116. 



