— 620 — 



am 18. Nov. 101,5 gr, am 21. Nov. 85 gr, am 25. Nov. 80 gr, 

 am 28. Nov. 79 gr, am 3. December 78,5 gr. Ein anderes, 

 8,5 cm langes, ohne Rinde 4,1 cm dickes Stammstück, aus der- 

 selben Höhe, hatte entrindet am 16. Nov. ein Gewicht von 

 118 gr aufzuweisen. Dieses Stück wurde in Wasser geworfen, 

 worauf sein Gewicht am 18. Nov. auf 124 gr, am 21. Nov. auf 

 126 gr, am 25. Nov. auf 127,5 gr, am 28. Nov. auf 128 gr, 

 am 3. December auf 129 gr stieg. Weiterhin war eine Ge- 

 wichtszunahme nicht mehr zu constatiren , so dass mit einer 

 Aufnahme von 11 gr, d. h. von etwas über 9*^/0, der unter den 

 gegebenen Verhältnissen höchstmögliche Wassergehalt erreicht 

 worden war. 



Das 17 cm hohe, 23 cm dicke Stammstück, das am 28. De- 

 cember noch 4470 gr gewogen hatte, ging im Laufe der näch- 

 sten Monate, nachdem es lange Zeit au einem trocknen und 

 warmen Orte gelegen hatte, auf 3860 gr (gewogen am 3. Juni) 

 zurück. Eine weitere Gewichtsabnahme fand nicht mehr statt; 

 das Stammstück konnte somit als lufttrocken gelten. Der Ge- 

 sammtverlust an Wasser betrug für dasselbe 2570 gr (6430—3860). 

 Angenommen nun, das Gewicht dieses lufttrocknen Stammstückes 

 hätte hinter dem absoluten Trockengewicht, wie sich dasselbe 

 im Trockenkasten erzielen lässt, um 11 % zurückgestanden, 

 d. h. um eine Grösse, wie sie sich aus diesbezüglichen R. Hartig- 

 schen Versuchen ') berechnen lässt, so würde der Wassergehalt 

 des betreffenden Stammstückes annähernd 2852,7 gr betragen 

 haben. Angenommen nun weiter, dieser Wassermenge hätten 

 nur die ursprünglichen 5 "/o Kupfersalz entsprochen, eine Zahl, 

 die hinter der Wirklichkeit jedenfalls zurückbleibt, so müsste 

 142,63 gr Kupfersalz weiter von dem absoluten Trockengewicht 

 des Stammstückes abgezogen werden, was (6430 — 2852,7 — 

 142,63) = 3434,67 gr für das absolute Trockengewicht und von 

 (6430 — 142,63) = 6287,4 gr für das Frischgewicht des betreffen- 

 den Stammstückes ergeben hätte. Das entspricht einem Wasser- 

 gehalt von 45,4 ^/o , einer Zahl , die sich sehr gut dem von 

 R. Hartig für den Wassergehalt normaler Fichten gefundenen 



1) Vergl. Unters, aus dem forstbot. Inst, zu München, II, 

 p. 12, 13. Die Rechnung ergab etwas höhere Werthe , welche 

 schliesslich bis auf 1 1 ^/o reducirt wurden , um keinenfalls zu 

 hoch gegriffen zu werden. 



