— 621 — 



zur Seite stellen lässt i). Das 13 m hoch, dem Stamme eat- 

 Bommene, 9 cm laoge, entrindete und nach der Entrindung 

 4,1 cm dicke Holzstück, das vom 15. November bis zum 3. De- 

 cember von 134,5 gr auf 78,5 gr zurückging, wog am 3. Juni 

 des folgenden Jahres 79 gr, hatte somit schon nach mehr- 

 wöchentlichem Aufenthalt in einem sehr trocknen, durch einen 

 Meidinger Ofen geheizten Zimmer das Lufttrockengewicht er- 

 reicht. Nach derselben Berechnung mit 11 ^'/o Zuschlag hatte 

 dieses Stammstück 47,3 *^/o Wasserverlust erlitten, sein Wasser- 

 gehalt war somit grösser als derjenige des unteren Stamm- 

 stückes gewesen , was den Erfahrungen au normalen Fichten 

 entspricht, bei welchen der Wassergehalt des Holzkörpers nach 

 oben zunimmt^). Da meine Untersuchung sich auf nur einen 

 Fall bezieht, so würde ich derselben kein Gewicht beilegen, 

 wenn sie nicht ein so durchaus positives Resultat ergeben hätte. 

 Eine 42-jährige Schwarzkiefer (Pinus Laricio), die zu einer 

 Gruppe mit 5 anderen Bäumen derselben Art vereinigt stand 

 und daher etwas einseitig entwickelt war, diente zu einem 

 weiteren Versuche. Sie erreichte 14,42 m Höhe, bei einer 

 Dicke von 28 cm an der Basis. Am 19. September wurde sie 

 in 5 "/o Kupfersulfatlösung gesetzt und verweilte in derselben 

 den ganzen Winter über bis zum 17. März. Während dieser 

 Zeit hatte sie mehrere längere Frostperioden durchzumachen 

 und zeigte sich alsdann, so wie die Flüssigkeit in dem Kübel, 

 hart gefroren. Diese Schwarzkiefer nahm am ersten Tage 

 31 Liter, bis zum 26. September im Ganzen 100,5 Liter, 

 bis zum 1. October im Ganzen 134 Liter Flüssigkeit auf. Bis 

 zum 17. März des nächsten Jahres stieg die Gesammtmenge 

 auf 158 Liter. Dabei werden freilich einige Verluste abzu- 



1) Die Tabelle 31, p. 94 1. c, giebt für eine 80 -jährige 

 Fichte in 1,5 m Höhe bis 36 cm Durchmesser, am 12. October, 

 für den gesammten Holzkörper 46,9 ^/o Wasser an, für ein unserem 

 Stammstück im Durchmesser entsprechendes, doch einer bedeu- 

 tenderen Höhe (13,9 m) entnommenes Stammstück, für den ge- 

 sammten Holzkörper 53,2 ^/o. Da die Rinde von unserem Stamm- 

 stück nicht entfernt worden war, dieselbe etwas wasserreicher 

 als der Gesammtholzkörper (nicht der Splint für sich) zu sein 

 pflegt, so bringt das einen kleinen Fehler in unsere Rechnung, 

 der jedoch bei der sehr schwachen Rinde dieser Stammstücke 

 kaum nennenswerth ist. 



2) Vergl. R. Hartig, 1. c. p. 29, und die TabeUe p. 94., 



