— 72 — 



Росс1п — ТОЛЬКО Лапланд1я) ^). Н-Ькоторыл сомн'Ьнхя вызываетъ 

 у насъ появленхе въ списк'Ь Шъ. рипсШиз^ не найденнаго до 

 сихъ поръ въ Прпбалтхнокомъ кра-Ь, а изъ ю. Швещи пока- 

 заннаго лишь однажды С. Сг, Тномзох'омъ; въ Росс1п сЪверн'Ьв 

 Харьковской губ. пока не отм'Ьченъ. 



Дальн'Ьйш1я св'Ьд'Ън1я о петербургскихъ водяникахъ мы 

 находимъ у МочульскАго въ общемъ списк'Ъ: „НуЛгосапЛагез 

 (1е 1а Еи8з1е" (14). Для Петербурга зд'Ьсь приведено 42 вида, 

 изъ нихъ новыми для фауны являются сл'Ьдующ1е. 



57. НаИрЫз ^^иV^аШ^8 Аивв. 



? СпетЫоЫз саезиз Ворт. = РёИо(1у1ез з) саевив Борт. 



58. НудгоШз геЫсиХаЬиз Р. = НудгоШз гег8гсо1ог Зснаьь. 



59. „ ргсЫз Г. = Луйгорогиз ргеШз Гавк. 



60. Нуйгорогиз теЫпосерЬаЫз Макзн. = „ топо Сгвмм. Нае. 



= „ тетпотиз Хюоь. 



65. Сута1ориги8 раукиШ Ее. = Со1утЪе1ез рауТсиШ Ее. 



66. С61утЬе1ез пед1ес1из Ек. = АдаЪиз педкеЬкз Ек. 



67. „ теЫпагшз Айве. = „ теЫпаНиз Айве, 

 — „ орасиз АивБ. = „ орасиз АивЕ. 



68. ОгесЬоскйиз V^^^08и8 Р. = ОгесЬосЫЫз ьШозиз МОьь. 



Приоутств1е РеШЛуШ саезиз въ нашей фаун'Ь я склоненъ 

 считать нев'Ьроятнымъ по сл'Ъдующимъ соображен1ямъ. Хотя 

 видъ этотъ найденъ въ Московской губерши ^), но ни въ Яро- 



2) Хотя посл-Ь назвашя вида Гуммель и добавляетъ: „ипе зеи1еГо18", 

 но, повидимому, онъ отнесъ къ этому виду темный экземпляръ широко 

 распространеннаго въ северной и средней Европе Н. йогзаИз. Въ пользу 

 такого предположен1я говоритъ отсутствхе этого послт&дняго вида въ 

 списк'Ь Гуымеля, несмотря на то, что уже у Цедергьельма онъ былъ прп- 

 веденъ. Любопытно, что всЬ посл'Ьдующге составители списковъ до по- 

 сл-Ьдвяго времени приводятъ Н. Ырропит (только ех Нъ^ммеъ ?). 



3) СпетгйоШз Хьыавн 1802 (и 1807) есть полный (но объему поня- 

 Т1я) синонимъ ПаИрЫз Ьатее1ьье 1802, и поэтому удержаше Екюнеок'омъ 

 родового назван1я СпетгйоЫз для впервые выд-Ьленнаго имъ рода является 

 неправильнымъ. Странно, что посл'Ь разъяснения этого вопроса Ееохм- 

 вАЕт'омъ, предложившимъ и новое назваше РеНоёуЬез СгАNо^вА^Ек (3) все- 

 таки сохраняетъ назваше ХьыоЕк'а. 



4) Очевидно, описка, вм. Кхсоь., хотя О. Сакенъ повторяетъ ее. 



б) Показан1я для сЬв.-зап. ч. Витебской губ. (ХТьамолузкт), въ виду 

 явнаго неправдоподоб1Я н'Ькоторыхъ данныхъ этого списка — остаются 

 въ подозр'Ьши. 



