— 251 — 



нвН1е продольнаго мускула на отд'Ъльныя, метамерно располо- 

 лсенныя части, прпкрЬпляющгяся однпмъ концомъ къ перед- 

 нему члеинку, другимъ къ заднему. Съ образованхемъ лучей, 

 отъ продольныхъмышцъотд'Ъляются мускулы, прикр'Ьпляющ1еся 

 паднпмъ концомъ къ лучамъ н служапце для двилсенхя лучей. 



9) Скелетъ плавника СегаЬойиз закладывается в'ь вид-Ъ 

 цилпндрпческаго ствола, состоящаго сначала изъ прохондр1я, 

 потомъ превращающагося въ хрящъ. Этотъ стволъ состав- 

 ляетъ зачатокъ осеваго ствола скелета. 



10) Лучи плавнпковаго скелета Се^а^од,и8 образуются въ 

 впд'Ъ отростковъ отъ хрящеваго ствола и не находятся ни въ 

 какой связи ни съ первичными, ни съ вторичными мускуль- 

 ными почками, что п|)едставляетъ ихъ коренное отлич1е отъ 

 лучей плавниковъ рыбъ. 



Ц'Ьлыо настоящаго изслт&дован1я было выяснен1е морфо- 

 лог1п пхтюптериг1я Ссга(ос1из. Изсл'Ъдоваи1е развпття плавни- 

 ковъ стерляди представляло въ этомъ отношении необходимую 

 подготовительную работу, служащую для ознакомленхя съ раз- 

 вит1ем7э формъ пхт10итериг1я, построеннаго по общему типу, 

 свойственному всЪмъ рыбамъ. Я былъ, поэтому, очень радъ, 

 когда одновременно съ стадгями посто-эмбр1ональнаго развит1я 

 Сега1о(1и8, получилъ прекрасно консервпрованныхъ мальковъ 

 стерляди на различныхъ стадхяхъ развит1я и могъ ознако- 

 миться съ развит1емъ ихъ плавниковъ путемъ наблюден1я, а 

 не изъ литературныхъ данныхъ. Плавники Сега{ос1и8, по ихъ 

 анатомическому строенхю, представляютъ множество особен- 

 ностей сравнительно съ типическими формами пхт1оптериг1я 

 рыбъ. Скелетъ, сосгоящш изъ продольной осп и изъ двуряд- 

 ныхъ лучей, расположенныхъ по обЪимъ сторонамъ оси, встр'Ь- 

 чается,кром'Ъ Сега{о(1и8, еще только у н-Ькоторыхъ пскопаемыхъ 

 селах1й {Хепасап(1ш8 и др.) п ганоидъ. Связь его съ типичными 

 формами скелета можетъ быть изсл-Ьдована двоякимъ путемъ: 

 путемъ сраввительно-анатомическаго пзсл-Ъдованхя какъ нын'^ 

 живущихъ, такъ и ископаемыхъ формъ и путемъ изсл'^Ьдован1я 

 развит1Я. Мы вид'Ьли выше, что первыя попытки къ устано- 

 влен1ю этой связи и къ выясненш филогенезпса, были сд'Ь- 

 ланы Гегенбауромъ именно на почв-Ь сравнптельно-анатоми- 

 ческпхъ пзсл'Ьдован1й. Гегенвагръ придаетъ этому направле- 

 нию почти исключительное значен1е, относясь къ омбр1олого- 

 ческимъ даннымъ съ большпмъ скептицизмомъ. Такой одно- 



