— 2(39 — 



локот, па столько подвинулось, что ихъ можно отличить отъ 

 мезенхимных'ь кл'Ьтокъ, 



Изложен1е теоретическпхъ взглядовъ Земона отличается 

 полемическиыъ характсромъ. Въ полемпкЬ, которая ведется 

 школою Гегенг.аура противъ лагеря, защищающаго ыетамерное 

 происхо:кден1е плавы иковъ, рЪзко выдвигается одна характер- 

 ная сторона, а именно желанхе со стороны сторонниковъ теорхи 

 архиптерпг1Я умалить значеы1е фактовъ, прпводимыхъ въ 

 пользу метамерхи, а вовсе не стремленхе къ тому, чтобы онто- 

 генетически объосновать теоргю архиптериг1я. Весьма харак- 

 терно следующее м'Ьсто изъ Земона, показывающее его взгляды 

 на отношенхе фактовъ къ теорхи архиптернг1Я. Земонъ говоритъ 

 (1ос. С11. стр. 104): „Кеше е1п2]§е оп1:о§епеи5сЬе ТЬа^засЬе §е- 

 §еп Оеоехваге'зсне К1егаопЬо§еп1;Ъеопе, кехпе е1п21§е Гиг сИе 

 8е](:епГа11:еп1Ъеог1е зрпсЬЬ"... „Ваез (1игс11 (11е Сгйи]§-ке11: ^епез 

 8а12ез с11е ШсЬ11§ке1^ (1ег ОваЕКВАИк'бсЬеп АЫе11:ип§ поск 

 п1сЬЬ Ъе\У1е8еп ^V^^с^, 1'з<: ипз^гехШаг. 8сЪ\уегИск 181: е1п 8о1сЬег 

 Ве\\'е18 уоп (1ег Ои1;о§еп1е Гиг (11е8е Ега§,е ]ета1з ги егЬой'оп. 

 Бепп 30 л\'е1Ь азЬ <^1е Еп1;\У1ск1ип§ (1ег СгиаЛозЬотеп ап 1Ьгеп 

 НаирЬЬуреп Ьекапп!:, ^азз лу1г П1сЬ1; ег\\'аг1;еп ЛигГеп, с1а88 1п 

 1г§еи(1 ез'пег с1ег ипз Ъекапп1:еп 1еЪеп(1еп Еогиаеп Й1е Ех^гетх- 

 1:а1еп 81сЬ поск а18 К1етепЪоо;еп ап1е§еп. Аиск с11е тег2;1е1- 

 скеп(1о Апа1:от1в усгта§ кхег пиг \\^акг8ске1пИск ги шаскеп, 

 Б]ск^; аЬег 81г1с1; ги Ъе\уе18еп, \уе11 Ъе! а11еп СгпаЙюз^отеп, <1[е 

 81ск Ыз ипзеге 2е1Ь егкаНеп каЬеп, ке1пе 1Тг2и81;ап(1е, зоийсги 

 ;~скоп косЪ еп1;\у1скеИ:в УегкаНпхззе УогИе^еи, ип(1 аиск Ье1 в.еп. 

 рг1тШУ81еп Еогтеп (1ег Ъ'Ьег§ап§82и81;ап(1§гб881:еа1:ке]1з 1ап§8Ь 

 иЬег\\чш(1еп 181,". И такъ ни онтоген1я, ни сравнительная ана- 

 Т0М1Я не могутъ дать очевидныхъ доказательствъ въ пользу 

 Гегенбауровскои теорхи. Вм'Ьст'Ь съ т'Ьмъ Земонъ, говоря, что 

 н'Ьтъ ни одного факта противъ Гегенбауровскои теор1и, не 

 приводитъ также ни одного въ пользу ея, а ограничивается 

 только зам'Ьчан1емъ, что въ пользу называемой имъ неправильно 

 „8еИ:епГаиепккеог1е" н'Ьтъ ни одного факта въонтогенезис-Ь плав- 

 ыиковъ Ссга1ос1т. Изъ этого логически вытекаетъ заключение, 

 что обЬ теор1и въ смыслЪ доказательности одинаковы, т. о. дру- 

 гими словами обЬ теор1и но доказаны. Т'Ьмъ не менЬе Земопъ 

 выводптъ слЪдующее заключенхе: зо ^екбгЬ с11е АЫе11ип§ 

 8атт1Искег 8ке1е1Гогтеп Лег Пзскйоззеп, (Не \у1г кеппеп,уот 



