Krit. Untersuelumgou über die Arten d. Hirsche (CcrviJ. 51 



Mit dieser ausgezeiclineteu Art sind wir zuerst durch Buffon 

 bei<:annt geworden, der uns eine ausführliche Beschreibung und 

 auch eine Abbiklung derselben mittheilte, die er von All am — 

 welcher sie nach einem aus Bengalen bezogenen Exemplare ent- 

 worfen — zugesandt erhalten hatte und für welche er den Namen 

 ,^Chcvreuil des Indes'-'' gewählt. 



►Schreber hielt sie mit dem durch Zimmermann uns 

 zuerst bekannt gewordenen sundaischen Muntjak (ProxMiintjac) 

 für identisch und Boddaert betrachtete dieselbe für eine von 

 diesem specifisch verschiedene Art, die er mit dem Namen „Cer- 

 vus Vagin/ilis'-^ bezeichnete. 



Fast alle späteren Naturforscher traten der von Sehr eher 

 ausgesprochenen Ansicht bei und vereinigten beide Arten mit- 

 einander. 



Erst Wagner war es vorbehalten, die specifischen Unter- 

 schiede derselben näher anzudeuten und hierdurch ihre Art- 

 verschiedenheit zu beweisen, indem er zugleich für die von 

 Buffon beschriebene, das Festland von Ost- Indien bewohnende 

 Art den Namen „Cerims (Cervnlus) styloceros in Vorschlag 

 brachte. 



Sundevall und ich folgten der Ansicht Wagner's und 

 auch Schinz neigte sich derselben Anschauung zu, obgleich er 

 demungeachtet beide Arten miteinander vermengte. 



Gray, der sie Anfangs so wie die meisten seiner Vorgänger 

 von dem sundaischen ]Muntjak (Proiv Mnntjac) nicht für ver- 

 schieden hielt, trennte sie später als eine selbstständige Art von 

 demselben ab und bezeichnete sie mit dem Namen ,^Cervulus 

 moschatus'-^ ^ da er sie irrigerweise mit Blainville's ^^Ceri'tdus 

 MoschaUis'-^ für identisch hielt, der sich auf einen Schädel gründet, 

 welcher ohne Zweifel einem jungen Männchen des sundaischen 

 Muntjak (Prox Muutjac) angehört. 



Höchst wahrscheinlich war es aber der Schädel eines jungen 

 Männchens dieser Art, auf welchen Blainville eine besondere 

 Art begründen zu dürfen glaubte , für die er den Namen „ Cer- 

 vulus Snbcornutus^' in Vorschlag gebracht hatte. 



Obgleich dieser Schädel unvollständig war und demselben 



-sowohl der Zwischen- als der Oberkiefer fehlte, so zeichnete sich 



derselbe durch den Mangel von Eckzähnen doch ganz besonders 



4* 



