474 Liebe. 



Vorderzäliue überliaut nicht entwickelt haben und dass der Kiefer 

 vielleicht von einem grossen Haushund herrührt, denn beim Haus- 

 hund ist eine ähnliche Nichtentv^ickhmg- der hinteren Mahl- und 

 der vorderen Lückenzähne oft genug zu beobachten. Allein 

 dagegen spricht das nicht eben recente Aussehen des Knochens, 

 sowie der Umstand, dass sich die beiden hinteren Lückenzähne 

 nicht von einander und von dem Fleischzahn weiter entfernt haben, 

 was in solchen Fällen fast regelmässig eintritt; sodann stellt sich 

 die Grösse des Thieres solcher Annahme entgegen, da so gewaltig 

 grosse Haushunde ziemlich späten Zeitalters sind: Die Backen- 

 zahnreihe vom hinteren Mahlzahn bis zum zweiten Lückenzalm 

 misst nach den Alveolen 76-4 Mm. Da nun auch sonst keine 

 Merkmale vorhanden sind, die einen Unterschied vom Wolf zu 

 erkennen geben, bleibt nur übrig anzunehmen, dass wir es hier 

 mit einem ächten C. spelaeus zu thun haben, und dass sich bei 

 diesem Exemplar entweder der zweite oder beide vordere Lücken- 

 zähne gar nicht entwickelt haben, oder dass sie sehr frühzeitig in 

 Folge von Caries zerstört und ihre Alveolen eben auch frühzeitig" 

 wieder ausgefüllt worden sind. Für die erstere Annahme habe ich 

 (namentlich betreffs des hinteren Mahlzahnes und ersten Lücken- 

 zahnes) entsprechende Beispiele beobachtet bei Hartes fobia, Foe- 

 torius putnrius, Vulpes vulgaris, Meles ta.vns, und vor allem eben 

 auch bei Canis spelaeus, von dem ein Unterkiefer aus den frän- 

 kischen Höhlen mit fehlenden beiden vorderen Lückenzähnen im 

 Besitz des Professor Braun in Bayreuth war. Die zweite Annahme, 

 dass die Lückenzähne durch Krankheitspro cess entfernt worden 

 sind, stützt sich auf die Thatsache, dass dergleichen Erscheinun- 

 gen auch sonst bei diluvialen Thieren vorkommen. (Vergl. weiter 

 unten und meine Beobachtungen in „die Lindenthaler Hyänen- 

 hölile und andere diluviale Knochenfunde in Ostthüringen" in 

 Eckers Archiv 1876, Seite 161 etc.) 



Canis famiUaris. Ein Unterkiefer eines jüngeren, schon fast 

 ausgewachsenen Exemplars von Canis, dessen vordere Partie vor 

 der Einbettung weggebrochen war, ist mit trefflich erhaltenen 

 Zähnen ausgestattet und ist auch sonst anders und besser erhalten 

 wie die übrigen Knochen. Dazu kommen eine Unzahl von Wurzel- 

 fasergrübchen auf seiner Oberfläche, welche beweisen, dass er 

 nicht bei den anderen Knochen gelegen, sondern höher und im 



