L46 



minduntalan olyan megBgyelésekról adnak hírt. 

 melyek szerint a baglyok károsak a vadászatra 

 nézve. Legérdekesebb egy vadász támadása 

 a .Wild und Hund" 1 Silfi, évf-nak 90. lapján. 

 Jla a természetbúvár meleg szobában folyton- 

 folyvást ezen ragadozó madárcsalád köpeteit 

 veti alapos vizsgálatnak alá — mely családnak 

 hasznosságát, ismétlem, nem tagadjuk, — és 

 erre alapítja azután votumját : ,Az összes 

 bagolyfajok — a buhu kivételével - abszolút 

 hasznosak!" úgy mi ezt a jó hírnevet saját 

 vadászszempontunkból és ellentétes megfigye- 

 lések alapján egyáltalában nem erősíthetjük 

 meg." Nos és mik ezek az ellentétes megfigye- 

 lések? Az. hogy legjámborabb baglyunk, az 

 erdei fülesbagoly is el-elfog néha egy-egy apró 

 vadat. Ezeknek a megfigyeléseknek a doku- 

 mentumait különben a köpettartalom-vizsgálat 

 is regisztrálja. Ha azonban ilyenféle támadá- 

 sokkallépnek fel vadászaink, akkor ezzel csak 

 arról tesznek tanúbizonyságot, hogy a gyonior- 

 és köpettartalom-vizsgálatok feladatát teljesen 

 félreismerik. A tömeges gyomor- és köpettarta- 

 lom-vizsgálatnak ugyauis az a feladata, hogy az 

 egész fajt. mint ilyent, mező- és erdőgazdasági 

 szempontból a kellő világításba helyezze. Az 

 illető fajon belül mindig lesznek egyének, 

 melyek máskép viselkednek, melyeket esetlég- 

 helyi hatások és egyéni hajlamok rablásra 

 késztetnek. Az emberek között is akadnak 

 rablógyilkosok ! A vadászoknak eme ellentétes 

 megfigyelései tehát ügy foghatók fel, mint 

 kivételek a szabály alól. Minthogy pedig a 

 vadászok szaklapjaikban mindig csak ezeket 

 az ellentétes megfigyeléseket teszik közzé, 

 teljesen helytelen, egyoldalit fogalmakat sze- 

 reznek az illető fajról. Ennek szomorú ered- 

 ménye azután az, hogy még mindig óriási 

 számban szerepelnek vadászati statisztikáink- 

 ban a baglyok. Hogy pozitiv adattal szolgáljak, 

 .Magyarország vadlelövése az 1907- évben" 

 (A m. kir. orsz. statiszt. hivatal által össze- 

 gyűjtött adatok alapján összeállítva r ) szerint 

 lelőttek nevezett évben a magyar birodalom 

 területén 11.593 fülesbaglyot. 1S.73S egyéb 

 bagolyfélét ; elől vezet valamennyi megye 

 között Somogy, hol 1298 fülesbaglyot és 1632 

 egyéb baglyot lőttek. A fülesbaglyok alatt 

 főleg az erdei fülesbaglyot (Asio otus L.) és a réti 

 fülesbaglyot (Asio accipitriuus Páll.), tehát épp 



1 Vadász-Lap, 1908, pag. 488. 



den Jägern, die in Fachzeitschriften Beobach- 

 tungen mitteilen, nach denen die Eulen der 

 Jagd schädlich seien. Interessant ist der Angriff 

 eines Jägers im ..Wild und Hund" 1896, 

 pag. 30: „Wenn der Naturforscher in warmer 

 Stube immer und immer wieder die Gewölle 

 dieser Raubvogelgattung — der wir ja, ich wie- 

 derhole dies, ihre Nützlichkeit nicht absprechen, 

 — einer umständlichen Prüfung unterzieht 

 und darauf sein Votum stützt : „Die sämt- 

 lichen Eulenarten sind — mit Ausnahme des 

 rhu — absolut nützlich!" so können wir 

 dieses Leumundszeugnis von unserem Stand- 

 punkte als Jäger und auf Grund gegenteiliger 

 Beobachtungen keineswegs unterschreiben. " 

 Nun und welcher Art sind denn diese gegentei- 

 ligen Beobachtungen? Dass manchesmal auch 

 die harmloseste Eule. z. B. unsere Waldohr- 

 eule ein zur niederen Jagd gehörendes Tier 

 fängt. Die Dokumente derartiger Beobach- 

 tungen registriert ja auch die Gewöllunter- 

 suchung. Wenn aber unsere Jäger mit der- 

 artigen Angriffen kommen, so bezeugen sie 

 dadurch nur, dass sie die Aufgabe der Magen- 

 und Gewölluntersuchungen gänzlich missver- 

 stehen. Die massenhaften Magen- und Gewöll- 

 untersuchungen haben nämlich den Zweck, 

 die land- und forstwirtschaftliche Bedeutung 

 einer ganzen Art als solcher festzustellen. 

 Innerhalb einer gewissen Art werden immer 

 einzelne Individuen sein, welche sich anders 

 betragen, welche vielleicht örtliche Verhält- 

 nisse und individuelle Eigenschaften zum Raube 

 zwingen. Auch unter den Menschen gibt es 

 Raubmörder ! Die gegenteiligen Beobach- 

 tungen der Jäger kann man daher als Aus 

 nähme voti der Regel auffassen. Da weiter 

 die Jäger in ihren Fachzeitschriften immer nur 

 diese gegenteiligen Beobachtungen bringen, 

 bekommen sie ganz falsche, einseitige Begriffe 

 von einer gewissen Art. Das traurige Resultat 

 dieser Auffassung ist, dass in unseren Abschuss- 

 Listen die Eulen noch immer in riesiger Anzahl 

 vertreten sind. Um positive Dateu zu geben, 

 wurden nach .Ungarns Wildabschuss-Liste 

 vom Jahre 1907' (auf Grund eingesammelter 

 Daten der königl. ungarischen statistischen 

 Reichsaiistalt zusammengestellt) ' in den Län- 

 dern der ungarischen Krone genannten Jahres 

 11,593 Ohreulen, 18,738 andere Eulen geschos- 



1 Yadasz-Lap, 1908, pag. 488. 



