olO V. Etting-öhauseu. 



geuaiiuten Art und der P. Paldco-Cciiibrd. Die cliarakteristiseheii 

 Merkmale, welche Graf »Saporta in dem Mangel der Sclieiden- 

 blätter und in den kleinen Narben, welche auf dem Nadelpolster 

 sitzen, sehen will, halte ich für zufällig-e Eigenschaften, auf die 

 kein Gewicht gelegt werden kann. Ich habe ähnliche Narben- 

 zeichnungen auf den Polstern lebender und fossiler Nadelbtischel 

 oft gesehen und mich von der Zufälligkeit ihrer Bildung 

 überzeugt. 



Pinus P.-t('ii(/o-T(ie(/a Saporta, 1. c. 1865, p. 03, t. 3, f. 2. 

 Es sind ebenfalls nur Nadelbüschel, nach denen diese Art aufge- 

 stellt wurde. Es kommen bald vier, bald nur drei Nadeln im 

 Büschel vor. Die Nadeln unterscheiden sich im Allgemeinen in 

 Reiner Weise von denen der Nadelbüschel, die Saporta unter 

 der Bezeichnung P. Palaeo-Strobus a. a. 0. t. 3, f. 1 abgebildet 

 hat. Da bei letzterer Art auch weniger als fünf Nadeln im Büschel 

 vorkommen, so ist auch in dieser Beziehung kein Grund vor- 

 handen, die erwähnten Nadelbüschel anders zu bezeichnen. In 

 der That entspricht das Nadelbüschel Fig. 2 A dem von Fig. 1 A 

 und die Fig. 2 B und 2 C dem von Fig. 1 B der Saporta'schen 

 Abbildung von P. Palaeo-Strobus. Es kann nur geltend gemacht 

 werden, dass alle diese Nadelbüschel etwas breitere Nadeln 

 haben unddesshalb zwischen die \onP.PaIaeo-Sfrohns\mdPalaeo- 

 Cenibra zu setzen wären. Bezüglich der auch hier vorkommenden 

 Narbeii auf den Blattpolstern gilt das oben Gesagte. 



Pinus deflcwa Saporta, 1. c. p. 63, t. 3, f. 3. Das unter 

 dieser Bezeichnung abgebildete Nadelbüschel kommt denen der 

 P.Palaeo-StrobuH sehr nahe, unterscheidet sich aber von denselben 

 durch die stärkeren Nadelblätter. Hierin stimmt es mit dem 

 Büschel der P. Palaeo-Cembra überein, unterscheidet sich aber 

 von demselben durch die etwas längeren Nadeln, wodurch es den 

 Nadelblättern der P. prae-taedaeformis näher kommt. Dass die 

 Nadeln am Grunde divergiren, worauf S ap ort a Gewicht zu legen 

 scheint, weil er dies in die Diagnose aufnahm, ist eine ganz zufäl- 

 lige Erscheinung, die bei allen Nadelbüscheln vorkommen kann. 



Pinus debilis Saporta, 1. c. 1867, p. 12, t. 1, f. 3, von der 

 nur ein Büschel vorliegt, von dessenNadeln ein gutes Stück fehlt, 

 schliesst sich in Betreff der Breite der Nadelblätter der P. deflexa 

 sehr wohl an. 



