220 



Über Placentarsprosse. 



Von Dr. J. Peyritsch. 



(Mit 2 Tafeln.) 



Bei dem unerquicklichen Streite bezüglich der Entscheidung- 

 der Frage über die morphologische Natur des Ovulums legt man 

 bekanntlich seit jeher auf Bildungsabweichungen grossen Werth. 

 Jede der Parteien, mag sie nun für die Knospen- oder Blatt- 

 theorie sein, berief sich auf teratologische Fälle. Ja man ging so 

 weit, zu sagen, dass in der Ovularfrage Bildungsabweichungen 

 mehr Aufschluss bieten, als die normalen Gebilde selbst. Die- 

 jenigen, die da meinen, das Ovulum könne nur als Knospe auf- 

 gefasst werden, sind dieser Ansicht desswegen, weil sie beob- 

 achtet zu haben glaubten, dass Ovula gelegentlich zu beblätterten 

 Astchen auswachsen. Diese Ansicht hatte ihren Vertreter unter 

 Anderen an Hugo v. Mohl.^ Häufig vorkommende Fälle, die ihr 

 widersprechen, nämlich solche, wo Blattlappen an Stelle von 

 Eichen angetroffen werden, bemühte man sich in Einklang mit 

 der Knospentheorie zu bringen. Sah man also an der Stelle des 

 Ovulums ein wie ein Blatt aussehendes Gebilde, so erklärte man 

 dies als einen Spross, der Spross trage ein Blattorgau, letzteres 

 sei am Stengel herablaufend, die Sprossspitze in den Fällen, wo 

 ein Nucleus nicht mehr nachweisbar ist, aber eingezogen.* So 

 wurden der Knospentheorie zu Gefallen alle widerspenstigen 

 Fälle dem allgemeinen Schema eingereiht. 



Noch entschiedener gingen die Vertheidiger der Blatttheorie 

 vor. Von der früher erwähnten Thatsache, nämlich dem häufigen 

 Vorkommen von placentabürtigen Blattlappen an Stelle der 

 Ovula ausgehend, untersuchten sie sorgfältig alle Gebilde, die 



1 Vegetabilische Zelle, p. 126. 



2 A. Braun: Über Polyembryome und Keimung von Caelebogyne 

 p. 192. — Strasburger: Die Coniferen, p. 425. 



