über Placentarsprosse. ^^1 



sie an Stelle von Eichen vorfanden, wendeten die Methode der 

 vergleichenden Morphologie consequent auf Bildungsabweichun- 

 gen an, stellten eine Reihe von Übergängen oder Mittelformen zwi- 

 schen normalem Ovulum und nucleustragendem Blattlappen auf 

 und glaubten nun unwiderleglich den Beweis für die Blattnatur 

 des Ovulums gebracht zu haben. Das blattälinliche Aussehen des 

 verbildeten Ovulums galt ihnen als hinlänglicher Grund für die 

 Blattnatur desselben. Trug das blattähnliche Gebilde einen 

 Nucleus, so war dieser die Emergenz des Blättchens ; fehlte dem- 

 selben aber der Nucleus, so kam es eben nicht zur Emergenz- 

 bildung. Durch diese Vorstellung war auch die plausible Erklärung 

 gefunden für die sonst fatale unausfüUbare Lücke in der Reihe, 

 da es zwischen nucleustragender und nucleusloser Blattfieder 

 logisch keinen Übergang geben kann. 



Zu der Blatttheorie, die in neuester Zeit Celakovskyi aus- 

 gebildet hat, bekennen sich heut zu Tage wohl die Mehrzahl der 

 Morphologen, selbst solche, die für die Knospentheorie früher 

 Gründe beibrachten. Eichler 2 huldigt der Celakovsky'schen 

 Theorie in seinem neuesten Buche, er nimmt sie vollinhaltlich an; 

 seine früher selbst aufgestellten Bedenken lässt er vollständig 

 fallen. 



Wie legen sich nun die Morphologen im Sinne der Blatt- 

 theorie die Fälle zurecht vom Vorkommen eines Sprosses an 

 Stelle vom Ovulum? 



Das Vorkommen der Placentarsprosse leugnen sie entweder 

 ganz und gar, oder für den Fall, dass ein solcher doch gefunden 

 werden könnte, halten sie denselben im Vorhinein, ohne ihn 

 gesehen zu haben, für einen durch den pathologischen Process 

 entstandenen Adventivspross. Die für Sprosse erklärten Ge- 

 bilde sind nach ihrer Ansicht entweder der Reihe angehörige 



1 Über die morphologische Bedeutung der Samenknospe in Flora 

 1874. — Vergrünungsgeschichte der Eichen von Alliaria officinalis Andrz. 

 in Bot. Ztg. 1875. — Vergrünungsgeschichte der Eichen von Trifolium 

 repens L. in Bot. Ztg. 1877. — Über Chloranthien von Reseda lutea L. ia 

 Bot. Ztg. 1878. 



2 Bliithendiagramme II, in den Vorbemerkungen sub 2, „Zur Dig- 

 nität" der Placenten und Ovula", p. XVIII. 



