222 P e y r i t s c h. 



Glieder, der eine Endpunkt derselben das normale Ovulum, der 

 andere die nucleustragende Blattfieder, die also durch die Blatt- 

 theorie ihre genügende Erklärung- fänden; oder es sind nach 

 ihrer Meinung die wirklichen Sprosse, die man für Verbildungen 

 von Eichen hielt, Axillarsprosse der Carpelle oder Adventiv- 

 knospen des Ovularblättchens. 



Grund zu solchen Behauptungen boten ihnen wohl ganz all- 

 gemeine Angaben ohne genauen speciellen Nachweis der Pla- 

 centarsprosse, dann die Anführung wenigstens zweifelhafter oder 

 entschieden verkannter Fälle von gegnerischer Seite, i Wurden 

 exquisite Fälle vorgebracht, so ignorirte man diese ganz und 

 gar und hielt sich krampfhaft an jene an, die nur ihrer Theorie 

 bequem sein konnten. 



Ich habe in dieser Frage einen anderen Standpunkt ein- 

 genommen. 3 Mir gilt es als absolut festgestellte Thatsache, dass 

 es entschiedene Flacentarsprosse gibt, für die kein Grund vor- 

 liegt, sie als Adventivsprosse zu erklären. Das Vorkommen von 



1 Gramer hat in seinem Werke „Bildiing'sabweichung'en bei einigen 

 wichtigeren Pflanzenfamilien " auf S. 121 — 126 jene Fälle, die man für 

 sprossartige Umbildungen des Ovulums erklärte, einer eingehenden Kritik 

 unterzogen. Celakovsky thut dasselbe bezüglich zweier von mir in der 

 Teratologie der Ovula angeführten Fälle, die ich zwar nicht als Umbildungen 

 des Ovulums erklärte, die aber nach meiner damaligen Meinung die Stelle 

 desselben einnahmen. Hinsichtlich des einen Falles „ Tropaeolum majua" 

 beging ich den Irrthum, dem normalen Ovarium in jedem Fache zwei Eier 

 zuzuschreiben, statt nur je eines. Die Sprosse am Grunde der Ovarhöhlung 

 konnten in der That Axillarsprosse sein. Van Tieghem (siehe Masters 

 Veg. Terat. p. 271) erklärte vor Jahren aus Aulass eines ähnlichen Falles, 

 dass die Ovula Blattgebilde der Axillarsprosse der Carpelle seien. Be- 

 züglich der Arabis alpina (Pringsh. Jahrb. Bd. VIII., Taf. VIII, Fig. 4) 

 unterliegt es für mich keinem Zweifel, dass dieBlüthenknospen derPlacenta 

 aufsassen. Man vergl. Bot. Ztg. 1877, p. 306. Insoforne nun als die Placenta 

 in normalen Fällen nur Ovula trägt, lässt es sich rechtfertigen, auch hier 

 von Blüthen an Stelle von Ovulis zu sprechen. Doch muss zugegeben 

 werden, dass in normalen Fällen die Ovula höher der Placenta aufsitzen 

 und nicht so nahe dem Grunde der Ovarhöhlung. 



a Zur Teratologie der Ovula in der Festschrift zur Feier des fünf- 

 undzwanzigjährigen Bestehens der k. k. zoologisch botanischen Gesell- 

 schaft in Wien. Wien 1876. — In Sachen der Ovulartheorie. Bot. Ztg. 

 1877. Man vergleiche auch Just. Bot. Jahresbericht, IV. Jahrgang, p. 619, 



