584 E. Dittler, 



weil derselbe mittels der thermischen Methode nur sehr schwer 

 festzustellen ist. Im übrigen zeigten diese Kontrollversuche 

 eine recht gute Übereinstimmung mit den nach der thermischen 

 Methode für die Schmelz- und Erstarrungspunkte gewonnenen 

 Zahlen. 



Eine Anzahl von Fehlerquellen, welche C. Doelter 

 in seiner Arbeit »Die Untersuchungsmethoden bei Silikat- 

 schmelzen« eingehend bespricht, sind der Grund, weshalb es 

 notwendig ist, neben der thermischen auch die optische Methode 

 zu benutzen. Erst dann, wenn ein und dieselben Punkte, 

 auf verschiedene Weise bestimmt, übereinstimmen, kann mit 

 Sicherheit angenommen werden, daß dieselben richtig sind. Die 

 wichtigsten dieser Fehlerquellen, welche bei meinen Ver- 

 suchen in Betracht kamen und welche sich, der Natur der 

 Silikatschmelzen entsprechend, leider nicht ganz vermeiden 

 ließen, sind: 



1. der Mangel des Rührens; 



2. daß die Krystallisationsprodukte immer etwas Glas ent- 

 hielten, daß die Abkühlung in verschiedenen Teilen der 

 Schmelze verschieden erfolgte und daß die Krystallisation 

 mehr oder weniger allmählich verläuft; 



3. die zum Teil mehr oder weniger subjektive Auffassung 

 des Eintretens des Schmelz- und Erstarrungsprozesses, welche 

 jedoch durch die Versuche unter dem Krystallisationsmikroskop 

 kompensiert wurde. 



Die Schmelzen der verwendeten Silikatgemenge waren 

 durchwegs sehr viskos, daher die geringe Schmelzgeschwindig- 

 keit und als Folge davon eine oftmals minimale Wärmetönung, 

 welche sich zur Bestimmung der Schmelz- und Erstarrungs- 

 punkte nicht gut verwenden ließ. In den Zeittemperaturkurven 

 treten z. B. Knickstellen auf, die, wie die Versuche unter dem 

 Mikroskop lehrten, jedoch keineswegs immer mit den nach der 

 optischen Methode gewonnenen identifiziert werden konnten, 

 was insbesondre für den Ausscheidungszustand gilt, während 

 das Ende der Erstarrung auch nach der thermischen Methode 

 leicht ermittelt werden konnte. 



