784 R. Lucerna, 



Hangprofil ist in Fig 10 wiedergegeben. Aus demselben g e ii t z u m 

 erstenmal mit voller Deutlichkeit hervor: eine Abnah- 

 me der Trogtiefen und eine kleine Zun ahme der Trog- 

 breiten von unten nach oben. Die Stelle dieses Profiles be- 

 findet sich — fern von den Karen, nahe der Gletscherzunge — 

 im Gebiete abnehmender Erosion. Die Überhöhung des Günz- 

 trograndes durch den Kamm ist hier ausnahmsweise gering. 

 Das erklärt sich aus dem starken örtlichen Zurückweichen der 

 südlichen Gebirgsabdachung. 



Der Mindeltrog, der bisher nur selten angedeutet war, 

 erscheint hier zuerst deutlich. Doch war er bisher nur in der 

 Wandung des Günztroges verborgen. Summiert man nämlich 

 im letzten Profil die Werte für den Mindel- und Günztrog, so 



Fig. 10 a und h. 



Trogprofile im Bisztratal. 



(Die Buchstaben bedeuten die Tröge der vier Eiszeiten.) 



ergibt sich eine Tiefe, die dem Riß- oder Würmtrog ziemlich 

 entspricht. Damit stimmt überein, daß überall dort, wo bisher 

 nur drei Tröge unterschieden wurden, die Trogtiefen nicht 

 allzusehr voneinander abweichen. 



Die Troggehänge im letzten Profil zeigen die Spuren ver- 

 schiedenen Alters. Aus dem Würmtrog streben Felsriffe zur 

 Kante empor. Die Riffe sind zu unterst von Schutthalden um- 

 mantelt, deren tiefere Partien mit Gras, die höheren mit Flechten 

 überzogen sind. Die Felsaustritte der höheren Tröge sind 

 abgewittert. 



Das Trogprofil im Ostabfall der Jezova (Fig. 16«) zeigt 

 den Mindeltrog wieder undeutlicher. Die geschätzten Vertikal- 

 abstände der einzelnen Tröge sind von unten nach oben: 

 135/w, \0Q m, 60 m, 4d m; Kammüberhöhung zirka 30 w; 

 somit Gesamttrogtiefe 340 m. Das Profil liegt etwa in der 

 Mitte der Gletscherlänge und dürfte das Profil der Maximal- 

 erosion sein. 



