— 84 — 



ковъ, самцы же всегда остаются съ короткими, плотными рогами, 

 нпч'Ьмъ не напоминающими рога Воз рптгдепшз^ Но даже эти 

 громадныя, далеко въ сторону 2зазставленныя в-Ьтби холоще- 

 ныхъ быковъ ничуть не им'Ьютъ грознаго вида оруж1я, какпмъ 

 отличаются рога Воз ргтгдешиз^ своимъ направлен1емъ и устрой- 

 ствомъ ясно указывающ]е на естественное ихъ назначевхе при 

 борьб'Ь за существован1е. Зат'Ьмъ, эта колоссальность чере- 

 повъ, указывающая, что обладатель ихъ былъ однимъ изъ 

 крупн'Ьишихъ животныхъ, а также мног1я друпя особен- 

 ности, — все это вызывало въ моемъ воображеши образъ живот- 

 наго, съ которымъ плохо вязалось понят1е о нашемъ домашнемъ 

 скот'Ь. Неужели этотъ посл-Ьдиш такъ пзмельчалъ и изм'Ьнился, 

 а съ другой стороны, неужели ^5о5 ргшгдепшз не оставилъ посл'Ь 

 себя потомка, бол-Ье сходнаго съ собою? 



Въ поискахъ за родичами Воз ргшгдепшз я наткнулся на 

 животное, которое по устройству головы виолн'Ь отв'Ьчало моимъ 

 представлен1ямъ о Воз ргшгдепшз. Животнымъ этимъ оказался 

 ДИК1Й якъ (РоерЫдиз тиШз Рк2Е>\г.), чучела котораго, черепа и 

 кости скелета, привезенные Пржевальскимъ, Козловымъ и 

 РоБОРОВскимъ изъ Тибета, хранятся въ Петербургскомъ Зооло- 

 гическомъ Музе'Ь Императорской Академ1и Наукъ. 



Благодаря благосклонному разр-Ьшенш высокоуважаемаго 

 директора этого Музея, В. В. ЗалЕнскАго, мн-Ь удалось изсл-Ь- 

 довать этотъ драгоц'Ьнный матерхалъ. При бол'Ье близкомъ 

 знакомстве съ черепомъ этого животнаго я былъ пораженъ 

 зам'Ьчательнымъ сходствомъ его съ черепами ископаемаго ВоVг 

 рптгдепИ, сходствомъ такпмъ, что на первый взглядъ кажется, 

 будто это черепа не двухъ разд'Ьленныхъ между собою многими 

 тысяче л'Ът1ями видовъ, а особями одного и того же вида, живу- 

 щаго въ одно и то же время. Только посл"! бол^е тщательнаго 

 изучен1Я этихъ череповъ и самаго строгаго изм'Ьрен1Я посте- 

 пенно обнаружились н'Ъкоторыя различая, которыя, какъ бы ни 

 родственны были оба вида, должны были накопиться черезъ 

 мног1я тысячел-Ьтая. Это было поводомъ къ дальн-Ьпшему срав- 

 нительному изсл'Ьдованш этихъ двухъ видовъ рода Вотпае. 



Но такъ какъ, благодаря классическому изсл'Ьдованхю 

 РютимЕНЕРА^), принятому МНОГИМИ посл-Ьдующими авторами, 



1) Ь. ЕУпметек. ТТеЪег АтЬ ип(1 Еазае (1ез гаЬтеп еигорахзсЬеп 

 Кш(3в8. АгсЫу ^'иг АпЬЪтотро]о^1е. В. I. Ней II 1866. 



