— 80 — 



ßestandtheil derselben sich auch zeigen mag, so ist doch 

 übereinstimmend constatirt worden, dass vor der Copulation 

 des Spermakerns mit dem Eikern, im Ei, auch der Sperma- 

 kern seine typische Zellkernnatur stets wieder annimmt. 

 Letztere Erfahrung, in Verbindung mit den bei den Phanero- 

 gamen gewonnenen Thatsachen, ist wohl geeignet, jeden 

 Zweifel an der allgemeinen Giltigkeit der bei Phanerogamen 

 über die Natur des Spermakerns gewonnenen Resultate zu 

 beseitigen. 



Der in zweiter Reihe von mir aufgestellte Satz, dass 

 es der Spermakern allein ist, der die Befruchtung vollzieht, 

 verlangt noch einer weiteren Begründung. Derselbe be- 

 rührt eine bestehende Controverse, die an den bisherigen 

 ßeobachtungsobjecten nicht zu schlichten Avar, da dieselben 

 stets die Möglichkeit zuliessen, dass auch Cytoplasma aus der 

 männlichen Zelle bei der Befruchtung thätig gewesen sei. 

 Je nach den Objecten neigten somit die Beobachter mehr 

 der einen oder der anderen Auffassung zu, ja dasselbe 

 Object hat oft in dieser Beziehung verschiedene Deutungen 

 erfahren. So giebt für die neuerdings so eingehend studirte 

 Ascaris megalocephala Nussbaum an, ^) dass hier das AVesen 

 der Befruchtung nicht nur in der Verschmelzung des Kerns 

 des Spermatozoiden mit dem Keimbläschen des Eies, son- 

 dern auch des modificirten Protoplasma des Spermatozoiden 

 mit dem Dotter beruhe, während Ed. van Beneden meint, 

 dass voll den constituirendcn Tlicilen des Spermatozoiden 

 hier wohl nur dem Zellkern eine Bedeutung für die Be- 

 fruchtung zukäme. -') 



Die Angiospermen scheinen mir geeignet, auch diesen 

 wichtigen Punkt der Befruchtungsfrage weiter aufzukUiren. 



>) 1. c. p. 182. 



■-) 1. e. p. 305. 



