— 154 — 



Tluitsachen bekannt sind, welche die Annalinie einer func- 

 tionellen Verschiedenheit der beiden copulirenden Zellkerne 

 verlangen möchten. Diese Verscliiedenheit wurde nur auf 

 Grund iDliysiologischer Erwägungen angenommen. Daher 

 glaube ich auch berechtigt zu sein, diesen Erwägungen 

 diejenigen entgegenzustellen, die sich aus der Theorie 

 ergeben, die ich mir auf Grund anderweitiger Thatsachen 

 über den Vorgang . der Befruchtung gebildet habe. Ja, ich 

 meine, dass meine Ansicht von der functionellen Gleichheit 

 der beiden copulirenden Zellkerne durch die allgemeine 

 physiologische Thatsache gefordert wird, dass die Kinder 

 in gleicher Weise von Vater und Mutter erben. Es können 

 somit die beiden im Befruchtungsact zusammengeführten 

 Zellkerne nicht verschieden sein. Jeder der beiden genera- 

 tiven Zellkerne führt uns, wie ich zu zeigen suchte, einen 

 Kernfaden vor, der aus Elementen früherer Generationen 

 zusammengesetzt und dadurch besonders befähigt ist, Träger 

 der Species-Charaktere zu sein. Dass nicht die specifisch 

 männlichen Eigenschaften nur in dem vom Vater, die speci- 

 fisch weiblichen Eigenschaften in dem von der Mutter 

 stammenden Zellkerne vertreten seien, lehrt ja der Um- 

 stand, dass geschlechtliche Eigenschaften der Grossmutter 

 durch den Vater auf die Enkelin und umgekehrt geschlecht- 

 liche Eigenthümlichkeiten des Grossvaters durch die Mutter 

 auf den Enkel übertragen werden können, i) Nimmt man 

 mit mir an, dass der Spermakern sowohl wie der Eikern 

 in gleicher Menge Substanztheile ihrer beiden Eltern ver- 

 einigen, so hat diese Uebertragung männlicher Geschlechts- 

 Charaktere durch die Mutter, weiblicher durch den Vater 

 nichts Auffälliges mehr. Sie wäre hingegen unbegreiflich, 



^) Vergl. hierzu Naegeli, mechanisch-physiologische Theorie der 

 Abstammungslehre, p. 211. 



