Einleitung. 



Auf die Gesichtspunkte, von denen geleitet ich „die Normentafeln zur Entwicklungsgeschichte der 

 Wirbelthiere" ins Leben gerufen habe, und auf die Ziele, welche ich mit den Normentafeln verfolge, brauche 

 ich hier nicht wieder einzugehen, da ich mich darüber in der allgemeinen Einleitung zu den Normentafeln, 

 welche meiner Normentafel des Schweines vorangestellt ist, ausführlich ausgesprochen habe. Nur weniges 

 sei hier theils nochmals hervorgehoben, theils weiter ausgeführt und begründet. Dass es etwas anderes ist, 

 einen Gedanken zu fassen, etwas anderes, ihn durchzuführen, das musste ich oft genug erfahren. Die 

 Schwierigkeiten, welche sich bei der Bewältigung der gestellten Aufgabe entgegenstellen, sind keine geringen. 



Die eine dieser Schwierigkeiten liegt darin, dass jeder Gegenstand dem Beobachter eine schlechthin 

 unübersehbare Mannigfaltigkeit darbietet. Nicht ein Embryo, geschweige denn eine grosse Reihe von 

 Hunderten von Embryonen kann wirklich vollständig beschrieben werden. Wenn es also auch zu den Auf- 

 gaben der Normentafeln gehört, einen Ueberblick über die Variabilität in der Entwicklung der behandelten 

 Thiere zu geben, so kann doch nicht davon die Rede sein, dass diese Variabilität im strengen Sinne 

 erschöpfend zur Darstellung gebracht wird. Eine solche Aufgabe kann überhaupt nicht gestellt werden, sie 

 ist sinnlos. Man könnte es sonst ebenso gut als eine wissenschaftliche Aufgabe betrachten, die tausend und 

 abertausend Blätter eines Eichbaumes genau zu beschreiben, denn man kann a priori annehmen, dass bei 

 genauester Untersuchung jedes Blatt von jedem anderen verschieden sein wird i). 



Bei allem Streben nach Vollständigkeit und Genauigkeit ist also von vorne herein eine planvolle 

 Beschränkung geboten. 



Diese Beschränkung war ja schon dadurch gegeben, dass in den Tabellen nur eine verhältniss- 

 mässig kleine Anzahl von Angaben Platz finden konnte. Hier waren solche Entwicklungsvorgänge aus- 

 zuwählen, welche sich i) leicht und sicher feststellen Hessen, 2) welche mit einander eine Vergleichung 

 erlaubten, und 3) deren Vergleichung womöglich ein phj'logenetisches Interesse darbot. 



Viele von den Tabellen tragen handschriftlich eine grössere Zahl zum Theil nicht uninteressanter 

 Angaben; ich habe zum Druck fast alle Notizen gestrichen, welche Verhältnisse betrafen, die sich nicht mit 

 gleichmässiger Sicherheit durch die ganze Reihe der Embryonen feststellen Hessen oder welche die Ueber- 

 sichtlichkeit der Tabellen beeinträchtigt hätten. — Angaben von Maassen sind nur in beschränkter Zahl auf- 

 genommen ^). Ich gehe auf die Gründe, aus welchen sich das erklärt, mit einigen Worten ein, da Schwalbe ^) 

 in seiner Rede auf der Anatomenversammlung in Kiel die UnvoUständigkeit der Maassangaben in meiner 

 Normentafel des Schweines bedauert hat. Bei der sfrossen Variabilität in den Grössenverhältnissen der 

 Embryonen würde man ausserordentlich viele Embryonen untersuchen müssen, bis man statistisch verwerth- 

 bare Zahlenreihen erhält, und es ist gar nicht daran zu denken, so viele Embryonen nach allen Richtungen 



1) Ich verweise für diese höchst bedeutungsvolle methodologische Frage, welche ich hier nur andeuten kann, auf Heinrich 

 RiCKERT, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, Freiburg und Leipzig 1896, p. 32 ff., und Rickert's Vortrag : 

 Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, Freiburg, Leipzig und Tübingen 1899, p. 28 fr. 



2) Von einer Anzahl von Embryonen konnten keine Maasse angegeben werden, weil diese Embryonen in den Eihäuten 

 geschnitten wurden. 



3) G. Schwalbe, Eröffnungsrede der 12. Versammlung der Anatomischen Gesellschaft. Verhandl. der Anat. Ges., 1898. 



