Vor^vort. 



Von der Entwicklung der Prosimier war bis vor Kurzem wenig bekannt geworden, um so mehr 

 Interesse mussten die Arbeiten von Hubrecht (1895, i8g6, 1899, 1902 und 1902*) über die TarsiMS-Entwicklung 

 erregen. Hubrecht weist dem Tarsius, auch auf paläontologische Befunde gestützt, seine Stelle an der 

 Wurzel der Primaten an und stellt ihn in scharfen Gegensatz zu den anderen Prosimiern. Unter diesen 

 Umständen begrüsste ich es mit besonderer Freude, dass mir Hubrecht sein kostbares Material von Tarsius- 

 Embryonen zur Verfügung stellte, um es für eine Normentafel zu bearbeiten, und es selbst übernahm, eine 

 Normentafel der Entwicklungsgeschichte von Nycticebus zu schreiben. 



Da das Material von Nycticebus ziemlich spärlich war, entschlossen wir uns, die Normentafeln von 

 Nycticebus und Tarsius zu vereinigen, zumal ja hierdurch der Vergleich zwischen den beiden interessanten 

 Formen nur erleichtert wird-. Während ich, wie schon e^^vähnt, Tarsius bearbeitet habe, und Hubrecht 

 die Bearbeitung des Nycticebus-Materials übernommen hat, giebt Hubrecht ausserdem den allgemeinen 

 Theil, vor allem den Vergleich beider Formen. Die Zusammenstellung der Literatur, welche, soweit sie 

 embryologisch ist, ja zum grossen Theil aus seiner Feder stammt, ist von Hubrecht gemacht worden. 



Auch dieser Arbeit kam eine Unterstützung zu Gute, welche mir die Grossherzoglich Badische 

 Regierung und die Königlich Preussische Akademie der Wissenschaften zu Berlin für meine Studien über 

 die Embryologie des Menschen, der Affen und der Halbaffen gewährte, und so spreche ich an dieser Stelle 

 der Grossherzoglich Badischen Regierung und der Königlich Preussischen Akademie meinen ehrfurchts- 

 vollen Dank aus. 



' Freiburg i. Br., den i. November 1906. 



F. Keibel. 



