Normentafel zur Entwicklungsgeschichte des Menschen. 23 



Der schon p. 66—70 erwähnte, von Eternod i) untersuchte Embryo, der von Fr. Ziegler reproduziert 

 worden ist, hat 8 Ursegmentpaare aufzuweisen, von denen das letzte nicht vollkommen isoliert ist; er zeigt 

 eine ausgesprochene Knickung an der Grenze zwischen dem 7. und 8. Ursegmentpaar. Der Embryonal- 

 körper ist ein wenig torquiert (Anat. Anz., Bd. XVI, 1899, p. 135). Der Medullarkanal ist in seiner Mitte in 

 einer Ausdehnung von 0,46 mm geschlossen, kranial und kaudal noch weit offen ; ein Primitivstreifen und 

 ein Canalis neurentericus sind noch zu erkennen. Das Herz ist leicht S-förmig gekrümmt. Der Embryo 

 ist nach dem ZiEGLERSchen Modell in Kollmanns Atlas abgebildet. 



Die KoLLMANNschen Embryonen mit Rückenknickung sind so wenig gut erhalten, daß wir hier nicht 

 näher auf sie eingehen wollen. Wenn Kollmann in seinem Atlas bei Besprechung seines Embryo Bulle 

 sagt: im Bereich des 6. Urwirbels macht sich die später so auffallende Einknickung der Rückengegend 

 bemerkbar, so ist das sicher nicht den Tatsachen entsprechend, höchstens könnte es heißen, ist die letzte 

 Spur dieser Knickung zu erkennen, obgleich auch das nicht sicher ist (Keibel, Zur Embryologie des Menschen, 

 der Affen und der Halbaffen, Verh. der Anat. Ges., 1905). 



Einer von uns, Keibel, sprach sich nun schon 1905 trotz seiner Beobachtungen an Affen sehr 

 skeptisch über die Rückenknickung der menschlichen Embryonen aus, er glaubte sich berechtigt, aus den 

 Beobachtungen, die er an den der Normentafel zu Grunde liegenden Embryonen gemacht hatte, zu schließen, 

 „daß, wenn eine Rückenknickung beim menschlichen Embryo normalerweise überhaupt vorhanden ist, die- 

 selbe nur in einem Entwicklungsstadium vorkommen kann, in dem die Embryonen 6 bis höchstens 12 Ur- 

 segmentpaare haben". Den Beweis dafür hält er aber nicht für erbracht. Bei Embryonen von 29 und 31 

 Ursegmentpaaren, wie sie His (Anatomie menschlicher Embryonen, III, Atlas Taf. IX, Fig. I, 3, 6, 7, 9, 10) 

 seinerzeit abgebildet hat, und wie er sie durch Ziegler hat modellieren lassen, hält Keibel die Rücken- 

 knickung „unter allen Umständen für abnorm". Diesem letzten Satze dürfte auch Graf Spee nach seiner 

 zitierten Bemerkung zustimmen, soll doch nach ihm bei Embryonen von 13 Ursegmentpaaren die Knickung 

 durch ventrale Krümmung des Schwanzendes wieder ausgeglichen sein 2). Wenn Graf Spee die Rücken- 

 knickung von der bei den jüngsten menschlichen Keimen zu beobachtenden leichten Konkavität der Dorsal- 

 fläche ableiten will, so scheint eine solche Ableitung nach dem Embryo Klb. (Tab. 3, Fig. III d der N.T.) 

 nicht wohl möglich, und wir möchten, wie schon oben ausgesprochen, die Knickung auch für die jüngeren 

 Stadien bis auf weiteres beim Menschen wie bei den Affen als eine durch Quellung hervorgerufene Ver- 

 unstaltung ansehen. 



5. Kollmanns Embryo von Bulle. 



Sammlung des Anatomischen Institutes in Basel; Tabelle 5; Normentafel Fig. IV. 



Die Abbildung des Embryo ist dem KoLLMANNschen Atlas entnommen. Das Kopfende und das 

 Schwanzende des Embryo überragt den Dottersack, der noch breit in den Darm übergeht, so daß man 

 von keinem Dottersackstiel sprechen kann. Der Dottersack ist bis auf den Teil, durch den er mit dem 

 Embryo zusammenhängt, entfernt. Das Amnion ist gleichfalls nicht weit von seiner Wurzel abgeschnitten, 

 unter dem kaudalen Ende des Embryo kommt der Bauchstiel zur Geltung. Man sieht den Embryo von 

 hinten und rechts, so daß der Herzwulst verdeckt ist. Der Gehirnteil des Medullarrohres, an dem man 

 die Gliederung des Gehirns erkennen kann, ist noch offen, ebenso sein Kaudalende, doch ist das aus 

 der Figur nicht zu erkennen. Wenn wir von den 14 Ursegmenten 3 auf das Kopfgebiet und 8 auf das 



1) Eternod, Sur un oeuf humain de 16,3 mm, avec embryon de 2,1 mm. Actes de la Soc. helv. des Sc. nat., l8g6, 

 p. 164—169. — Communicat. orale avec dömonstrat. de croquis et de reconstr. graph. et plast. ä la rdunion de la Soc. helv. des Sc. 

 nat., Zürich 1896. ßibliothfeque universelle, Arch. des Sc. phys. et nat., Ann^e lOi, 4. Periode, Vol. U, 1896, p. 609—624. 



2) Man vergleiche auch die Bemerkung von Graf Spee in Schwalbes Jahresbericht für 1905, Bd. II, p. 225. 



