Bildung des Bosporus und der Dardanellen. 757 



möglich ist, da(3 ihre Ausfüllung meine Auffassung des Problems 

 nicht bestätigen und ergänzen, sondern geradezu widerlegen 

 würde. Als für die endgültige Lösung des Problems wünschens- 

 vVert möchte ich vor allem ein genaueres Studium der jung- 

 tertiären Schotterablagerungen am Hellespont und in der Um- 

 gebung des Bosporus sowie der alten Talböden und Terrassen 

 an beiden Meerengen bezeichnen, ferner die Vornahme weiterer 

 Untersuchungen über die Tiefenverhältnisse an der Mündung 

 des Bosporus in das Schwarze Meer hinsichtlich der an- 

 genommenen Fortsetzung der pliocänen Flußrinne. Die genauere 

 Untersuchung der mit den Tschauda-Schichten parallelisierten 

 Ablagerungen von Gallipoli sowohl hinsichtlich ihrer Aus- 

 dehnung wie ihrer Conchylienfauna wäre eine weitere Aufgabe. 

 Aber auch die diluvialen Meeresablagerungen in der Umgebung 

 des Hellespontes und an der nördlichen Küste des Marmara- 

 meeres bedürfen noch einer sorgfältigeren Aufsammlung und 

 Bestimmung der eingebetteten Überreste, denn die bisher vor- 

 liegenden Fossillisten lassen noch nicht erkennen, ob alle 

 diese in verschiedenen Höhen über dem Meere beobachteten 

 Ablagerungen einer einzigen altdiluvialen Bildung entsprechen 

 oder, wie ich vermute, zum mindesten zwei altersverschiedenen 

 Niveaus angehören. Außerhalb des Rahmens des Bosporus- 

 und Dardanellenproblems wäre auch eine neuerliche Unter- 

 suchung der von English angegebenen, von Cvijic jedoch in 

 Zweifel gezogenen Vorkommnisse von miocänen Meeres- 

 ablagerungen der zweiten Mediterranstufe Suess (= Vindo- 

 bonien Deperet) in der Bucht von Xeros und an der Nordküste 

 des Marmarameeres höchst erwünscht. 



Es muß der Zukunft anheimgestellt werden, ob weitere 

 Forschungen eine Bestätigung oder eine Widerlegung der von 

 mir vertretenen Ansicht bringen werden; zur Unterstützung 

 derselben oder vielmehr zur Motivierung meiner Äußerungen 

 über den Gegenstand möchte ich schließlich nur noch anführen, 

 daß meine Bedenken gegen die von Cvijic versuchte Lösung 

 des Problems sich vor allem gegen die von ihm angenommenen 

 ausgedehnten Hebungen und Senkungen der thracischen 

 Rumpffläche kehrten. Zumal die »Wölbung der Perafläche« 

 schien mir lediglich deshalb von Cvijic angenommen worden 



