1016 F. Weber, 



V. Robinia. 



Wie für Populus gibt A. Fischer auch fiir Robinia ein, daß 

 sie nach genauerer Untersuchung zu den Fettbäumen zu 

 rechnen sein dürfte; während ich diese Vermutung Fischer's 

 für Poptilus vollauf bestätigen konnte, kann ich den Ergebnissen 

 meiner Fettgehaltprüfung nach Robinia pseudacacia keines- 

 falls zu den Fett bäumen stellen. Es sei auch erwähnt, daß 

 Karl Schmidt 1909 für Robinia viscosa im Winter ziemlich 

 viel Stärke angibt. 



17. Dezember 1908. Rinde mäßig viel Fett; sehr fettreich 

 nur die Cambiumzone. Stärke I bis 0. Holz: Stärke IV, Fett 

 fast 0. 



26. Dezember 1908. Ebenso (etwas mehr Fett). 



31. Dezember 1907. Rindenmarkstrahlen und Cambium- 

 zone Fett III. Rinde Stärke fast 0. Holz: Fett bis I, Stärke IV. 



5. Jänner 1909. Rinde Fett II. Cambiumzone Fett III. Holz- 

 markstrahlen Fett fast Ö, Stärke IV. 



23. Februar 1909. Zirka 15 jähriger Stamm. Rinde Fett III. 

 Rindenmarkstrahlen Fett IV bis V. Rinde Stärke fast 0. Holz: 

 Stärke IV, Fett I. 



29. Mai 1908. Rinde Fett III bis IV!!, Stärke I. 



Entschieden mehr Fett als in gleich alten Ästen im Winter. 

 Auch im Holz etwas mehr Fett als im Winter, aber immer noch 

 wenig. 



Leider fehlen mir die Untersuchungen im Sommer und 

 Herbst. 



Robinia Wurzel, 18. Dezember 1908. Rinde fettärmer 

 als im Stamm; fettarm; stärkereich. Holz massenhaft Stärke, 

 wenig Fett. 



Also auch hier wie bei Popiilus, Tilia und Betiila die 

 Wurzel im Winter stärkereicher und fettärmer 

 (wenigstens in der Rinde) als der Stamm. (Vergl. Angaben von 

 Fabricius über den Stärkegehalt der Picea-VsfnrzeX im Winter.) 



Demnach ist Robinia sicher nicht zu den Fett- 

 bäumen zu zählen (weil im Winter im Holz der Stärke- 

 gehalt kaum vermindert wird, jedenfalls aber im Holz nur sehr 

 wenig Fett vorhanden ist). 



