1228 F. V. Höhnel, 



zellig, leicht in Stücke zerbrechend, 28 bis 33 i^ 3 jj,; Zellen 

 gleich lang, an den Querwänden nicht eingeschnürt. Para- 

 physen fädig, 1 [X dick, oben wenig verzweigt, die Asci nicht 

 überragend. Epithecium aus einem mehlig-feinkörnigen unter- 

 brochenen, gelbbraunen dünnen, besonders am Rande ent- 

 wickelten Überzug bestehend. Jod gibt nirgends Blaufärbung. 



Ohne Fleckenbildung an der Unterseite der noch lebenden 

 Blätter von Paratropia sp. im Walde von Tjibodas, Java, 1908. 



Die Ascomata sind bis zum senkrecht abfallenden Rande 

 fast gleich dick. 



Der Pilz weicht, soweit sich aus der Beschreibung ersehen 

 läßt, nur wenig von dem Typus der Gattung: Ägyriopsis Betheli 

 (E. et Ev.) Sacc. et S yd. ab, der lineare, aus kugeligen oder 

 elliptischen Zellen, die sich leicht voneinander trennen, be- 

 stehende Sporen hat. Möglicherweise würde aber der direkte 

 Vergleich zeigen, daß doch zwei verschiedene Gattungen vor- 

 liegen, worauf nicht nur die Sporen, sondern insbesondere auch 

 der körnige Überzug der beschriebenen Art hindeuten. 



Ägyriopsis? Strychni Rehm (Hedwigia 1900, 39. Bd., 

 p. 216) hat nach der Beschreibung ein Excipulum und eine Art 

 Thallus; es dürfte doch eine Flechte sein. 



Der beschriebene Pilz ist eine unzweifelhafte Agyriee 

 (s. diese Fragmente, 1909, VI. Mitt. Nr. 244) und hat so wie 

 Molleriella quergeteilte Sporen. Der Unterschied von dieser 

 Gattung liegt in den keuligen Asci, den anders gestalteten, 

 leicht in Stücke zerfallenden Sporen, in der hellen Färbung 

 aller Teile des Pilzes und in dem wenig entwickelten krüm- 

 melig-körnigen Epithecium. 



Wenn man Molleriella mirahilis Wint. mit Ägyriopsis 

 javanica vergleicht, sieht man sofort, daß zwei generisch ver- 

 schiedene Pilze vorliegen. 



Vielleicht noch näher als Molleriella ist Äscosorus mit 

 dem beschriebenen Pilze verwandt. Allein als Cookellacee kann 

 ich ihn nicht betrachten, da er in keiner Weise an die Plectas- 

 cineen erinnert, was bei Äscosorus entschieden der Fall ist. 

 Trotz des Mangels eines Gehäuses hat er ganz scharf begrenzte 

 Ascomata, was bei Äscosortis nicht • der Fall ist. Auch das 

 eigentümliche körnige Epithecium fehlt den Cookellaceen 



