1260 P. Fröschel, 



ist und man derzeit weder absehen kann, wo diese Schwelle 

 liegt, noch auch einsehen kann, warum sie überhaupt (von 

 pathologischen Fällen abgesehen) existieren muß. Es läßt sich 

 ein FTir und Wider vertreten -^ keines läßt sich zurzeit be- 

 weisen. Aber was den Intensitätsschwellenwert anlangt, so 

 existiert dieser sicherlich und für seine Ursache hat jaFitting 

 durch den Hinweis auf das Relaxationsphänomen eine sehr 

 plausible Erklärung gegeben. Wenn auch Blaauw einwendet, 

 daß die Bestimmung des Intensitätsschwellenwertes deshalb 

 fast unmöglich ist, weil der Versuch eine ganze Periode im 

 Leben einer Pflanze überdauert und daher das Versuchs- 

 objekt sich unter den Händen des Experimentators ändert, so 

 beweist dies noch immer nichts gegen die Existenz dieses 

 Schwellenwertes. Das Phänomen der Schwelle tritt ja bei den 

 verschiedensten physiologischen Vorgängen auf, ist ja eine 

 allgemein-physiologische Erscheinung. Gerade bei unserem 

 Spezialfall, d. i. bei der Feststellung der Grenzen der Hyperbel- 

 gesetzgültigkeit, ist die Lage der Intensitätsschwelle untersucht 

 worden und es ist insbesondere auf Charpentier zu ver- 

 weisen, der höchstens die Reizzeit von '/g Sekunde anwenden 

 durfte, um noch die inverse Proportionalität zwischen Reiz- 

 intensität und Reizzeit nachweisen zu können. Es seien seine 

 diesbezüglichen Zahlenangaben hier wiedergegeben. 



Charpentier gibt in seiner Untersuchung nur relative 

 Intensitäten an, die er durch die Apertur einer Irisblende gegeben 

 findet. Die doppelte Blendenöffnung läßt das vierfache Licht- 

 quantum ins Auge gelangen. Daher braucht man die Zahlen- 

 werte der Blendenöffnung nur zu quadrieren, um die Reiz- 

 intensitäten zu erhalten. Dies vorausgeschickt, wird man 

 folgende Zahlen verstehen: 



Diese Bestimmungen liegen schon an der Grenze der 

 Gültigkeit des Hyperbelgesetzes. Für die zwei ersten Zahlen- 



