Zur Kenntnis der (ialtunü' Tii'^cr. 13 



'ö 



inerkmal gerade bei der Bildung der P'ürtpflanzungsorgane in 

 Erscheinung tritt, steht wohl mit der X'orstellung im Einklang, dal.i 

 im Augenblicke der Eortpflanzung immer wieder phylogenetisch 

 ältere Organisationsmerkmale auftauchen, wofür gerade im Pflanzen- 

 reiche zahllose Beispiele angeführt werden könnten. Mithip wird 

 unsere Annahme \on der Bedeutung der polyenergiden Kerne für 

 die phylogenetische Beurteilung eines Organismus oder einer 

 Organismengruppe vollauf bestätigt, wir wollen aber trotzdem an 

 der Hand einiger weiterer Beispiele die Stichhältigkeit dieser These 

 prüfen. 



Bei den Trichonymphiden, einer eigenartigen Gruppe hoch- 

 -\vertiger Flagellaten, die vor allem durch eine enorme Vermehrung 

 der Geißeln und Geißelapparate ausgezeichnet ist, finden wir 

 einerseits Typen mit zahlreichen Kernen, wobei jeder Kern mittels 

 des Basalkornes mit je einer Geißel in Verbindung steht, anderseits 

 aber auch solche Formen, bei denen die Zelle wohl polyciliat ist, 

 jedoch bloß einen größeren Kern enthält. Dieser Kern ist nun, 

 wie Hartmann nachgewiesen hat, polyenergid. Die polyenergide 

 Natur desselben ist allerdings bloß während der karyokinetischen 

 X'orgänge ersichtlich, beim Übergang in das Ruhestadium lösen 

 sich die einzelnen Karyoenergiden auf und gehen in der Bildung 

 des chromatischen Netzwerkes auf. Das Resultat davon ist ein 

 Ruhekern vom Aussehen eines gewöhnlichen Metazoen- oder 

 Metaphytenkernes, eine Erscheinung, die wir schon bei den Mono- 

 karyen gesehen haben und die in physikalisch-chemischen Prozessen 

 eine Erklärung finden könnte in dem Sinne, daß durch den Zerfall 

 der Chromatinsubstanz in zahllose kleinste Brocken die aktive Ober- 

 tUiche derselben vergrößert, die Adsorptionsfähigkeit gesteigert wird 

 u. dgl. m. Wir müssen unbedingt derlei Prozesse im Auge behalten, 

 denn das uniforme Aussehen der Zellkerne im ruhenden Zustand, trotz 

 aller konstitutionellen Verschiedenheiten, ist sicherlich kein Zufall. 

 Dem Beispiel der Trichonymphiden ließe sich noch ein weiteres 

 aus dem Pflanzenreich angliedern, wenn auch die Protophyten- 

 cytologie noch lange nicht die Fortschritte aufzuweisen vermag, 

 die in der modernen Protozoologie gemacht wurden. Bei der 

 Gattung Derhesia hndet bei der Zoosporenbildung aller Wahr- 

 scheinlichkeit nach eine Auswanderung kleiner Chromatinkörnchen 

 aus dem Zoosporenkern in das Cytoplasma des Schwärmers statt, 

 welche dann zu Basalkörnchen und schließlich durch Vereinigung 

 zum Basalstab werden, dem der Geißelkranz dieser pol3'ciliaten 

 Schv^ärmzellen aufsitzt. Das ist meine Auffassung der leider etwas 

 unzureichenden Befunde Davis'. In meinem Aufsatz über die 

 Kerne der Protoph\'ten habe ich mich über diesen Fall dahin 

 geäußert, daß man die Zoosporenkerne von Derhesia als polyenergid 

 auffassen kann, mit der Modifikation allerdings, daß die zahlreichen 

 Karyoenergiden bis auf die Centriolen, die als Basalkörper bei der 

 Ausbildung der Geißeln in Erscheinung treten, rückgebildet seien. 

 Dies wäre ein ganz analoger Vorgang, wie er sich bei den 



