278 J. Solch, 



Der auffälligste geologische Zug des Florianer Hügellandes 

 ist wohl der, daß aus ihm sarmatische Ablagerungen^ und jüngere 

 pontischen und levantinischen Alters bis heute noch ' nicht nach- 

 gewiesen sind, hn westlichen Grazer Hügelland aber haben wir 

 die großen pliozänen Aufschüttungen, und Überreste sarmatischer 

 Kalke und Tegel, gebildet nahe dem Seespiegel, sind in der Thaler 

 Bucht westlich von Graz bis heute erhalten geblieben; dagegen 

 ließen sich nirgends Äquivalente der Leithakalke, -sande und 

 -Schotter sicher beobachten. Wir stünden also vor der eigenartigen 

 Tatsache, daß das Kainachtal eine der wichtigsten geologischen 

 Grenzen innerhalb des Mittelsteirischen Beckens darstellte: nördlich 

 von ihm kein Mittelmiozän, aber Reste von Obermiozän (Sarmati- 

 kum) und reichliches Pliozän, südlich von ihm dagegen reichliches 

 Mittelmiozän, wenig Sarmatikum und kein Pliozän. Wie soll man 

 sich dies zusammenreimen? Wir sind jetzt vor der erwähnten 

 besonderen Schwierigkeit angekommen. Prüfen wir die einzelnen 

 Möglichkeiten, sie zu überwinden! 



Die pontischen (und jüngerpliozänen) Schotter östlich von 

 Graz reichen, wie bemerkt, im allgemeinen nicht unter 400 in herab. 

 Dürfen wir dann aber tiefer gelegenen Schotter westlich von Graz 

 für gleichaltrig ansehen? Vollends wachsen unsere Bedenken, wenn 

 wir berücksichtigen, daß das Sarmatikum westlich von Graz merklich 

 höher liegt als östlich der Mur, so daß hier sogar eine tektonische 

 Einbiegung nicht ausgeschlossen ist. Andrerseits steigen die »Leitha- 

 schotter und -sande«, d. h. die oberen Florianer Schichten südlich 

 der Kainach auf mehr als 400 in — noch heute — an. Was für 

 eine Annahme ist dann weniger gekünstelt: Die unteren Schotter- 

 lagen des westlichen Grazer Hügellandes sind eben gar nicht 

 pontisch, sondern Äquivalente der südlich des Kainachtales an- 

 schließenden Leithastufe; oder: zwischen Mur und Kainach läutt 

 zwischen Leithaschottern im Westen, Kongerientegeln und sarma- 

 tischen Schichten östlich der Mur eine EinfüUung pliozäner Schotter 

 spitz gegen S bis SSO aus. Aus solchen Erwägungen heraus habe 

 ich schon 1912 die Schotter des Kaiserwaldes als »Leithaschotter« 

 gedeutet und möchte auch heute noch an dieser Ansicht festhalten.- 



Ansichten F. Roll es zurückkehrend, und möchte nur die Iiöheren Schotter und 

 Kalke in die Leithastufe verweisen. Die Radelkonglomeratc keilen anscheinend sehr 

 rasch im Untergrund der kohlefiJhrenden Schichten von Eibiswald aus (vgl. 

 Radimsk}' V., Das Wieser Bergrevier. Klagenfurt, 1875) und diese gehen weiter 

 hinaus zu alsbald in die Foraminifercnmergel, beziehungsweise Grunder Schichten 

 über (vgl. meine Darlegungen in der Vers. D. Natf. Ärzte, Wien, 1913, an denen ich 

 auch heute festhalten muß). 



1 Sie überschreiten nirgends die Mur. 



2 Trotz der Bedenken, die A. Aigner in seinen »Geomorphologischen 

 Studien über die Alpen am Rande der Grazer Bucht«, J. Geol. R. A., 1916, p. 295 ff., 

 gegen meine Auffassung (siehe diese in den Vh. 18. D. G. T. Innsbruck, 1912) erhebt. 

 Aber Aigner bleibt die Erklärung für die Haupttatsache schuldig, die sich dann 

 ergibt: die erwähnte Rolle der Kainachlinie. Auf die zum Teil recht fragwürdigen 

 und in sich nicht widerspruchsfreien Einwände Aigners werde ich übrigens 



