Das Grazer Hügelland. 27 J 



-•6 



Wo sich später die wirklich pliozänen Schotter unmittelbar auf die 

 älteren legten, wird es allerdings so gut wie unmöglich, die Grenz- 

 fläche zwischen beiden auch nur örtlich zu ermitteln, geschweige 

 denn, in ihrer ganzen Erstreckung zu verfolgen. Nur Fossilfunde 

 (und selbst diesen dürfte keine absolute Beweiskraft zuerkannt 

 werden) können einen Schimmer von Licht in das Dunkel dieser 

 Frage bringen. 



Andere Überlegungen sind unserer Annahme günstig, noch 

 andere wenigstens nicht ungünstig. Die Verhältnisse am Weiten- 

 dorfer Basalt gewähren keine Entscheidung, stehen aber jedenfalls 

 nicht im Widerspruch mit ihr. Der Basalt hat nämlich eine Decke 

 mariner Schiefertone, Äquivalente der unteren Florianer Schichten, 

 bei seinem Aufsteigen emporgehoben, sie aber nicht durchbrochen, 

 er tritt daher in keine unmittelbare Beziehung zu den Schottern.^ 

 Wichtiger ist vielleicht nur die Tatsache, daß hier überhaupt nörd- 

 lich der Kainach doch noch Marinschichten mit Schottern im 

 Hangenden anzutreffen sind: Damit ist eine Analogie zu dem 

 Befunde jenseits der Kainach gegeben. Sie wird noch dadurch 

 verstärkt, daß auch in die Hangendschotter des Basaltes lehmige 

 Partien und Sandbänke eingelagert sind und man in diesen auch 

 hier wieder Wellungen wahrnehmen kann, alles Dinge, die zum 

 mindesten unserer Auffassung nicht zuwiderlaufen. Noch besser 

 würde diese gestützt, wenn sich zeigen ließe, daß auch die Schotter 

 noch mitgehoben oder angebrannt worden seien. Bewiesen freilich 

 auch dann nicht; denn selbst Gleichzeitigkeit der Schotterablagerung 

 mit dem Basaltausbruch wäre dann nicht völlig von der Hand zu 

 weisen, während freilich eher noch sarmatisches Alter für ihn in 

 Betracht käme, da sarmatische Schotter weiter im O und SO jen- 

 seits der Mur eine nicht geringe Rolle spielen.- Allein immer wieder 

 führt mich zuletzt etwas zurück, die Annahme mediterranen Alters 

 zu bevorzugen; jetzt wiederum die Wahrscheinlichkeit, daß jüngere 

 Nachbrüche vielleicht noch sarmatischen, wahrscheinlich früh- 

 pontischen Alters ungefähr entlang dem heutigen Murtal eine 

 höhere Scholle westlich der Mur von einer abgesenkten östlich 



gelegentlich ausführlicher zurückkommen. Dagegen möchte ich auf den Miirex 

 sttblavatus, den Stur seinerzeit (Geol. v. Steiermark, p. 634) aus dem Kaiserwald 

 erwähnt hatte und an den ich a. a. 0. nebenbei erinnerte, selbst nicht allzuviel 

 Gewicht legen. Der Begriff »Kaiserwald« war vielleicht für Stur ein anderer. Im 

 übrigen ist ja Sarmatikum in geringer Entfernung in der Tat nachgewiesen worden. 



1 Über den Weitendorfer Basalt vgl. die zum Teil recht widerstreitenden 

 Meinungen von J. Dreger (Vh. Geol. R. A., Wien, 1902), H. Leitmeier (N. J. Min. 

 Geol. Pal. BB. XXVII, 1919 u. M. natw. Ver. Stm., 1910), Ohnesorge (Vh. Geol. 

 R. A., Wien, 1909), Hilber (Zbl. Min., 1905 u. N. J. Min. etc., 1908). Trotz mehr- 

 maligen Besuches des bekannten Steinbruchs wage ich hier eine Entscheidung 

 derzeit nicht zu treffen. 



2 Vgl. Fabian K., Das Miozänland zwischen Mur und Stiefing bei Graz. 

 M. natw. Ver. Steierm., 1905, ferner die .arbeiten und Mitteilungen Hilbers und in 

 neuester Zeit besonders A. Winklers. 



Sitzb. d. mathem.-naturw. Kl , Abt. [, 130. Bd. 21 



