Nachweis pnanzlichcr lilaiisäureverbiiidungen. 387 



art der Blausäure in der Pflanze aufi und äußert sich, besonders im Hinblick auf 

 seine an Prunus javanica ausgeführten methodischen Experimente, schon folgender- 

 maßen (1. c., p. 116): »Folglich scheint es, daß im allgemeinen die Wirkung der 

 Biattenzyme auf die betreffenden Blausäureverbindungen nicht allein sehr ener- 

 gisch ist. sondern daß sie sich vor allem plötzlich (subitement) äußert, was ich 

 früher nicht glaubte, annehmen zu können.... Ich lege Wert darauf, schon hier zu 

 sagen, daß ich nun mehr und mehr von der Berechtigung der Ansicht Guignard's 

 überzeugt bin, der immer die Glukoside als die absolut überwiegenden 

 (absoiument predominant) HCN-Verbindungen nicht nur in den .Samen, sondern auch 

 in den Blättern angesehen hat." 



Damit schien, trotzdem Dekker- und de Jong^ noch an 

 Ti-eub's alter Auffassung festhielten, die Frage durch Treub selbst 

 schon geklärt. 



Um so überraschender ist es, daßPeche^ (1912) füv Pnimis 

 hinrocerastis L. neuerdings auf eine reichlich vorhandene 

 > lockere '< HCN-Bindung (alles, was durch das Mercuronitratreagens 

 nachweisbar war), neben den beiden Glukosiden Prulaurasin und 

 Laurocerasin, zurückgreift. Peche urteilt folgendermaßen: »Ange- 

 nommen, die nachgewiesene Blausäure entstünde durch Enzj'm- 

 wirkung auf die Glj-'koside, dann müßte man Benzaldehyd und 

 Zucker in denselben Zellen, die Blausäure enthalten, nachweisen 

 können, was für den Benzaldehyd nicht der Fall ist. (Nicht bewiesen, 

 da bis jetzt kein eindeutiges Reagens auf Benzaldehyd in der 

 Pflanzenmikrochemie bekannt ist! Anm. d. Verf.) Daß aber eine 

 Enzymwirkung geradezu ausgeschlossen ist, geht aus dem ver- 

 schiedenen Intensitätsgrade des Blausäurenachweises in stark und 

 minder belichteten Blättern hervor, während die Reaktion, da der 

 Glykosidgehalt derselbe bleibt (? vom Verf.^), stets dieselbe Inten- 

 sität zeigen müßte.« 



Es hat den Anschein, als ob Peche sich hierbei nur auf die 

 ersten Arbeiten Treub's stützte, während ihm die exakten Ver- 

 suche Treub's, die gerade an dem mit seiner Versuchspflanze in 

 allem so ähnlichen Prunus javauica ausgeführt wurden (1909)^ 



1 \^gl. 1. c, p. 113. ■- . . . Est-il (HCN) engage sous forme glucosidique ou 

 nun? N'oilä surtout la question, qui se pose. Et, pratiquement, eile revient ä une 

 autre question, savoir: l'action enzymatique est-elle arretee, oui ou non, dans les 

 conditions de l'experience ?« 



•-' J. Dekker, Pharmac. Wcckbl. 1906, Bd. 43, p. 942. 



■■ de Jong, 1. c. — Jong's Versuchsanstellung trachtet die Enzj'mwirkung 

 durch niedere Temperaturen (abs. Alkohol Ann — 10°) auszuschalten. Enzym- 

 präparate (immer schwächer als die nativen Enzyme!) erwiesen sich dabei tat- 

 sächlich als unwirksam. Bei ungepulverten, bloß zerschnittenen Blättern muß Jong 

 zugeben, daß selbst durch dreistündigen Aufenthalt in Alkohol von — 10° das 

 Enzym in den Zellen noch nicht völlig unschädlich gemacht wurde. Dasselbe — 

 nur in geringerem Alaße — muß man für das gepulverte Material annehmen, 

 aus dem Jong seine definitiven Werte zog. 



J K. Peche, 1. c, p. 15 (des Separatums). 



■' Bezieht sich wohl auf die Feststellung \'erschaffelt's (1002). der aber 

 den Glukosidgehalt nach der erzielbaren HCX bestimmte, also hier richtiger »Blau- 

 säuregehalt^^ zu setzen wäre, wodurch die ganze Argumentation hinfällig wird. 



