046 L e b e r t. 



naturwissenschaftliche Beschreibung der Fauna des Genfer Sees 

 mit Abbildungen geliefert und gebe daher hier ausser allge- 

 meineren Bemerkungen nur eine kurze Beschreibung des Chitin- 

 skeletes, nachdem ich die Gattungs- und Arteigenthümlichkeiten 

 dieses interessanten Thieres kurz beschrieben haben werde. Ich 

 bemerke noch, dass ich den Gattungsnamen von der sehr starken 

 Krümmung der Basis der Kiefersicheln entnommen und die Art 

 dem Herrn Professor Forel in Lausanne gewidmet habe, da 

 dieser mir bei dem Studium dieser Thiere sehr behilflich war 

 und mir sogar nach Breslau diese Hydrachniden im Januar und 

 Februar dieses Jahres (1874) geschickt hat, wo ich sie lange am 

 Leben erhalten, beobachten und untersuchen konnte. Ja eine 

 Sendung hat nicht nur die Reise vonMorges nach Breslau, sondern 

 auch noch die Hin- und Herreise von Breslau nach Danzig zu 

 Herrn Professor Menge überlebt. 



Bevor ich die Präparate beschreibe, muss ich einige kurze 

 Bemerkungen in Bezug auf die systematische Stellung dieser 

 Wasserspinnen vorausschicken. Die Autoren, w^elche sich um die 

 Anatomie der Acarinen am meisten verdient gemacht haben, wie 

 T r e V i r a n u s , D u j a r d i n , P a g e n s t e c h e r , C 1 a p a r e d e u, A . 

 haben, Duges abgerechnet, sich mit der zoologischen Stellung 

 dieser Thiere nur in zweiter Linie beschäftigt, w^ährend die 

 beschreibenden Zoologen diese kleinen Thierchen meist nicht 

 mit hinreichend starken mikroskopischen Vergrösserungen unter- 

 sucht haben. Die vortreffliche Arbeit von C. Koch * gibt zwar den 

 vollständigen Überblick der im Wasser lebenden Acarinen mit 

 dem diesem Autor eigenen scharfen Blicke und seinem tiefen Ycr- 

 ständniss der Arachniden überhaupt; dennoch aber sind seine Be- 

 schreibungen und Abbildungen nicht vollständig genug. Ohne die 

 Wassermilben im Allgemeinen durch einen Collectivnamen zu unter- 

 scheiden, theilt er sie in zwei Hauptgruppen, die Hygrobatiden und 

 die Hydrachniden, die ersteren mit den Gattungen Atax, N('sa(U(, 

 Pioiia, Hydrohatcs, Hydrochoreutes, Ärreuurus, Atractidca, Acer- 

 cns, Diplodontus und Marien; die letztere mit den Gattungen 

 IJmnesia, Hydraclma, Hydryphautes, IJydnnna und Eylnis. Aber 

 der Hauptunterschied zwischen beiden Grui)pen: das Bestehen 



Übersicht des Aracliniclensysteiiis, Nürnberg 1842, 3. Heft. 



