210 Meyer. 



dorhynchus chrysotis (Less.) and PHlotis filigera Gould, hat 

 dann aber 1869 ' beide wieder von einander getrennt als Xan- 

 thotis chrysotis und filigera. Die von demselben Autor im Jahre 

 1861 2 als Ptilotis flavitentris beschriebene Varietät vonWeigett 

 und Mysol scheint nur durch Altersunterschiede bedingten Diffe- 

 renzen zu entsprechen, da in der Färbung von Xauthotis chry- 

 sotis, wie meine elf Neu - Guinea - Exemplare zeigen, manche 

 Nuancen vorkommen. 



Ti'opklorhyncJiHS gilölensis T e m m. 



Diese Art wurde im Jahre 1850 von Bon aparte" mit fol- 

 genden wenigen Worten zuerst beschrieben: „similis Tr. argen- 

 tieipiti sed minor." Hab. Gilolo. 



1860 beschrieb Gray* eine Anthochaera sene.v von „Bat- 

 chian und Gilolo", deren Identität mit Tr. gilölensis Temm. er 

 durch ein ? in Frage stellte. 



1869 •"' trennte er beide Formen durchaus, indem er sie als 

 Tropidorhynchus gilölensis Temm. von Gilolo und Philemon 

 senex Gray von Batchian und Gilolo unter verschiedene Gattun- 

 gen vertheilte. 



1872 beschrieb C. Sundevall 6 die neue Gattung und Art 

 Melitograis striata von Neu- Guinea und sagt u. A. von der- 

 selben: „similis videtur Anthoch. seni Gray sed pennae alarum 

 non apice albae." 



Ich halte alle drei aus folgenden Gründen für identisch: 



Die mir vorliegenden auf Halmahera (Gane, SO. -Ende der 

 Insel) im März 1873 an einem Tage zusammen erbeuteten vier 

 Exemplare zeigen unter sich diejenigen Verschiedenheiten, auf 

 welche hin obige Forscher sie in verschiedene Arten, ja Gattun- 

 gen vertheilten. Diese Unterschiede liegen in der Färbung, in 

 dem Bau des Schnabels und in der Grösse fast aller Körperthcile. 



i Handlist I. S. 159. 



a Proc. Zool. Soc. S. 428. 



s Consp. I. 390. 



4 Proc. Zool. Soc. 8. 349. 



s Handlist I. S. 160. 



•• Mctli. nat. av. disp. tent. I. S. 50. (Stockholm.) 



