M. Phylogenie. 31 



Ambulaeralrinnen, beweist, dass er diesen gegenüber nicht seil islandig iünktionirte. Wir 

 werden ähnliehe Verhältnisse in grosser Mannigfaltigkeit und mit ausgesprochen starrer 

 Verwachsung der Deekplättcken bei verschiedenen Crinoiden wiederfinden, während wir bei 

 den Eleutherozoen mit aktiv funktionirendem Mund, wenn auch nicht immer ein Gebiss, so 

 doch immer in der Umgebung des Mundes Skeletbildungen finden, die der Nahrung 

 gegenüber als Greiforgane oder deren Stützen funktionirten. 



Auch in dem Mangel einer selbständig abgegrenzten Madreporenplatte sehliessen 

 sich die Thecoideen an die Crinoiden an, obwohl in dieser Hinsicht wie in der Bildung 

 eines Klappenverschlusses des Afters Analogien bei den Holothurien zu finden sind. 



Wenn aber nach alledem die Thecoideen als echte Pelmatozoen aufzufassen sind, so 

 lehrt doch schon ein Blick auf ihre äussere Form, dass sie in diesem Unterstamm eine 

 ganz abgesonderte Stellung einnehmen. Nur der Umstand, dass man die Organisation der 

 ( Vstoideen nie vergleichend anatomisch genauer studirt hatte, erklärt es, dass man den 

 Vertretern der Thecoideen bisher ihren Platz bei den Cystoideen anweisen konnte. 



Der vollständige Mangel aller armartigen Organe, d. h. frei aus dem Körper 

 vortretender Träger von Vectakelrinnen, stellt, die Thecoideen allen übrigen Pelmatozoen 

 scharf gegenüber. Wir werden bei den niedrigst organisirten Cystoideen Formen kennen 

 lernen, deren Armbildungen allem Anschein nach auf einer primitiven Stufe standen, 

 namentlich in ihrer Grössenentwicklung sehr zurückgeblieben waren, aber auch so 

 primitive Anhangsorgane konnten die Thecoideen nicht besitzen. Ich gebe zu, dass 

 nicht alle Vertreter dieser Klasse gut genug erhalten sind, um hierüber völlig klaren Auf- 

 schluss zu geben, aber die Thatsache, dass die best erhaltenen Individuen aus ver- 

 schiedenen Familien unzweifelhaft keine solche Organe besassen, und die übrigen bei 

 gleicher Organisation keinerlei Anlass zu einer anderen Auffassung boten, rechtfertigt 

 meines Erachtens die Ueberzeugung, dass die Thecoideen armartiger Organe entbehrten. 



Im Grunde wichtiger als dieses, äusserlich allerdings sehr auffallende Kennzeichen 

 sind zwei Eigenschaften der Ambulacra, die bei keiner anderen Abtheilung der Pelma- 

 tozoen vereinigt sind. Es ist das erstens die Thatsache, dass die Radiärstämme der 

 Ambulacra in toto an den Körper gebunden bleiben und auch die physiologisch 

 wichtige Verlängerung nur durch spirale Drehung am Körper erzielen, zweitens die That- 

 sache, dass die Radiärstämme keine Seitenzweige abgliedern und überhaupt 

 keine Theilung eingehen. 



Für die erstere dieser Eigenschaften kann sich bei anderen Pelmatozoen kein 

 Analogon finden, weil bei diesen ausnahmslos armartige Organe, vorhanden sind. Wenn 

 also auch wie bei vielen Cystoideen und den Blastoideen die Radiärstämme dem Körper 

 aufliegen, so erheben sich doch in den „Fingern" Theile der Ambulacra über den 

 Körper. Ausserdem sind auch in diesen Fällen die Radiärstämme nur scheinbar an 

 den Körper gebunden, denn ontogenetisch waren sie zuerst am Munde koncentrirt und 

 haben sich erst sekundär wieder an den Körper angelehnt. Hier bei den Thecoideen 

 liegen sie aber unmittelbar am Körper wie die Ambulacra der Eleutherozoen. Die dies- 

 bezügliche Organisation der Thecoideen steht also nicht nur im Gegensatz zu derjeni 

 der übrigen Pelmatozoen, sondern kennzeichnet auch zugleich den einzigen Weg, auf dein 

 ein Uebergang zu den Eleutherozoen denkbar ist. 



