32 Thecoidea. 



Dass die 5 Radiärstämme keine Seitenzweige abgliederten, kam auch bei Penta- 

 crinoiden vor und zwar bei den Larviformia W. u. Sr., deren Arme ungetheilt blieben* i. 

 In diesem Falle - ich erinnere an Formen wie Pisocrinus, Triacrinus, Uaplocrinus, Sym- 

 baihocrinus - sind aber die Arnbulacra in Armen frei über den Körper erhoben, während 

 sich bei den Thecoideen der Mangel einer r rheilung mit der Lage am Körper verbindet. 

 Es ist bemerkenswert h, dass bei der höchst entwickelten Thecoideenform, Agelacrinus, die 

 individuelle Variation zweimal eine Gabelung der Radiärstämme gezeitigt hat in den als 

 besondere Species beschriebenen A. septembrachiatus Mill. & Dyer und dem sechstheiligen 

 A. Lebouri Slao. Die betreffenden Individuen sind als Formen phyletisch isolirt geblieben 

 und beweisen schon dadurch, dass eine solche Gabelung mit der Organisation der The- 

 coideen nicht gut vereinbar war. Wir werden auch noch öfter Belege dafür finden, dass 

 bei den speciahsirten Formen eine Degeneration in alten Stammescharakteren einsetzt, 

 während die speeifischen Eigenschaften utrirt werden. 



Auf das Fehlen eines Stieles werde ich erst im allgemeinen Theile dieses Werkes 

 näher eingehen können, wenn die sehr verschiedenen Formen und Ursachen dieses Mangels 

 zum Vergleich vor uns liegen. Nur soviel möchte ich vorausgreifend bemerken, dass der 

 Stielmangel bei allen höher specialisirten Pelmatozoen auf Rückbildung beruht und auf 

 verschiedene biologische Ursachen zurückzuführen ist**). Bei den ältesten Thecoideen 

 liegt der Fall insofern amiers. als wir die vorherige Existenz eines Stieles nicht nachweisen 

 können. Sehr einlache Spuren einer solchen Differenzirung unter den Thecoideen sind 

 höchstens bei Dinocystis (Taf. II fig. 3a) in einer wallartigen Umrandung der Anwachs- 

 stelle zu erblicken; andere Formen sind dagegen mit der Unterseite so fest aufgewachsen, 

 dass deren Skeletbildung an der Anwachsfläche vollständig verschwinden kann, wie bei 

 Cystaster (Taf. I fig. 2a), Edrioaster und den Agelacriniden. 



Dass wir die Stielbildung als eine Folge der sessilen Lebensweise bezw. als eine Spe- 

 cialisirung der Anheftung betrachten müssen, ist unbestreitbar; ob der Stiel aber erst im 

 Stamme der Echinodermen als Neubildung aus dem Körper hervorwuchs oder durch Ver- 

 engerung des aboralen Körperendes wurmförmiger Vorfahren entstand, ist eine noch durch- 

 aus offene Frage, die erst später erörtert werden soll. Jedenfalls erscheint es mir mehr als 

 fraglich, dass die. Thecoideen in dieser Hinsicht derStammform der Echinodermen näher standen 

 als die ältesten Oladocrinoideen und Carpoideen mit ihrer äusserst specialisirten Stielbildung. 



Aus den angeführten Gründen erweisen sich die Thecoidea zwar als echte 

 Pelmatozoen, aber als abgesonderte Vertreter derselben, die sich in allenkon- 

 trollirbaren Organisationsverhältnissen den Eleut herozoen am meisten nähern. 



N. Die Systematik. 



Die systematische Gliederung der Thecoidea bietet gegenüber derjenigen aller anderen 



Pelmatozoen besondere Schwierigkeiten, insofern erstens ihre formale Mannigfaltigkeit in 



engen Grenzen liegt, und zweitens die sichtbaren Modifikationen ihrer Gestalt kaum 



• Bei Cupressocrinus erfahren allerdings die Saumplättchen eine sekundäre Differenzirung', die 

 sie den Pinnulis der Cladocrinoiden morphologisch nahe rückt. 



I >;is isl auch ii \. bei Protocrinus noch direkt zu beobachten, da dieser in der Jugend gestielt 

 ist und erst später eine stiellose Qnterfläche zeigt (Taf. V fig. 2). 



