)•_) Thecoidea. 



deu Thecoideen noch im Sinne der Pelmatozoen fest erhalten haben und also nicht mehr 

 zum Ausgangspunkt derjenigen der Ästenden genommen werden können. 



Schliesslich möchte ich auch noch darauf hinweisen, dass die meist fünftheiligen, als 

 Medusites Ldndströmi aus dem unteren Cambrium (sog. Eophyton-Sandstein) Schwedens von 

 Linnakson und Natiiokst beschriebenen Steinkerne nach Form und Grösse vielleicht die 

 Innenausfüllung von Stromatocystiden bilden könnten. 



Die sicher hierher gehörigen Arten vertheilen sieh auf das mittlere Cambrium 

 Schwedens und Böhmens. 



1. Stromatocystites balticus n. sp., mittleres Cambrium (Saudstein mit Paradoxides 

 Tessini) des baltisch- skandinavischen Silurgebietes. Haut lederartig biegsam. Skelet- 

 schwach verkalkt, indifferent, undeutlich gegliedert. Saumplatten klein. 1 Ex. Diluvialge- 

 schiebe von Herrn Dr. C. Gottsche in Hamburg, ein zweites in Taf. II tig. 7 abge- 

 bildetes, welches anseheinend nur uoch in einem Guttapercha- Abdruck der breslauer Samm- 

 lung erhalten ist. Taf. II fig. 7. 



2. St. ■pentangularis Puiai". 1896 (I, 500). Mittleres Cambrium (Kalksandstein-Ein- 

 lagerung von Pod tmim bei Tejrovic, Böhmen. Taf. II fig. 5, (>. (Cop. nach Pompeckj 

 I.e. T. XIII f. la, 4.) Thecalplättchen mit radialen Zäpfchen und Respirationsgrübchen 

 auf der Oberseite, ganzrandig, polygonal auf der Unterseite der Theca. Durchmesser 20 

 bis 30, Höhe 10 bis 15 mm. Textfig. 5—8. 



Cyathocystis F.Schmidt, 1879 (11,2). 



Körper becherförmig; Skelet unterhalb der Ambulacra zu einem festen 

 Kelche verschmolzen. Ambulacra kurz, gerade: zwischen ihnen 5 grosse, inter- 

 radiale Platten, die von dem Kelchrande durch einen Kranz kleiner Rand- 

 plättchen getrennt sind. After zwischen einem Interradiale und den Rand- 

 plättchen, durch eine Klappenpyramide geschlossen. 



Da mir Herr Akademiker F. v. Schmidt in Petersburg die zwei zusammenge- 

 wachsenen Originalexemplare (Taf. I fig. 3) gütigst zur Untersuchung übersandte, konnte 

 ich mich von der Richtigkeit seiner gründlichen Beschreibung in allen Punkten über- 

 zeugen. Ich halte mich verpflichtet, dies ausdrücklich hervorzuheben, weil E. Haeckel 

 kürzlich (1896, 115) die Beschreibung Schmidt'« in einer schwer verständlichen Weise dis- 

 kreditirt hat. Kr sagt ..nach der unvollständigen Beschreibung 1. c. zu urtheilen" hat 

 also wohl die citirte, äusserst sorgfältige Schrift gar nicht in Händen gehabt: zudem 

 stammt das von ihm in Gänsefüsschen gebrachte Citat, welches diesen Anschein erwecken 

 niuss. „je eine grosse dreieckige Interpalmarplatte" nicht aus der darüber citirten Arbeit 

 Schmidts, sondern ans v. Zittel'.s Handbuch der Palaeontologie (Bd. 1 pag. 414). 



Bezüglich der „Spuren einer inneren Doppelreihe von Ambulacralplättchen" be- 

 merkte ich bereits, dass ich die betreffende Stelle sorgfältig weiter präparirt habe und 

 annehmen zu können glaube, dass sieh an derselben die etwas verschobenen Interambula- 

 cralplatten nur mit dem äusseren Seitenende eng aneinander legen, und dass höchstens 

 in dem äussersten Theile der Ambulacralrinnen ein wirklicher Zusammenschluss der [nter- 

 ambulacralplatten stattfindet. Diese Verhältnisse bedürfen aber noch einer endgültigen 

 Klarst eilung. 



