Einleitung. 



Da die Biologie in der Folge lebender Generationen nur unbedeutende Verände- 



rn 



rung der Thier- und Pflanzenformen kennen lehrt, und eine Stammesgeschichte in weit 

 zurückliegende Phasen der Erdgeschichte führt, so sind wir zu ihrer Ermittelung wesent- 

 lich auf morphologische Dokumente angewiesen. Diese sind zweierlei Art. Es sind einer- 

 seits die aus dem phyletischen Zusammenhang ihrer historischen Entwicklung heraus- 

 gerissenen Formen, die uns jetzt auf der Erde begegnen oder in den Erdschichten fossil 

 überliefert sind. Jede derselben stellt in ihrer genetischen Isolirung weiter nichts als eine 

 Summe von Qualitäten dar. die natürlich bei lebenden Formen grösser ist als bei den 

 mehr oder weniger mangelhaft erhaltenen fossilen. Andererseits liegt, im Gebiete der 

 Embryologie die Folge von Veränderungen vor, die einzelne Formen in ihrer Ontogenie 

 durchlaufen. Aus diesem Material haben wir durch Kombination unserer Beobachtungen 

 eine Stammesgeschichte zu rekonstruiren, die nicht nur die verwandschaftlichen Be- 

 ziehungen der Mitglieder des betreffenden Stammes, sondern auch den Sinn und die AVege 

 ihrer formalen Differenzirung erklären soll. 



Gegenüber den einzelnen Formen sind wir auf einen anatomischen und physiolo- 

 gischen Vergleich ihrer Qualitäten angewiesen. Aus den Summen von Vergleichen der 

 letzteren ermitteln wir die. grössere oder geringere Aehnliehkeit der einzelnen Formen, 

 und aus einer Gegenüberstellung extremer Eigenschaften den Grad ihrer Differenzirung 

 und Entfernung von einer einfachsten Grundform. Wenn die ( »ntogenien eine voll- 

 kommene Wiederholung der Phylogenie böten, so würden wir mit leichter Mühe die Er- 

 gebnisse beider Untersuchungen in Einklang bringen, jeder lebenden und fossilen Form 

 in dem embryologisch festgelegten Rahmen ihren richtigen Platz anweisen können. Leider 

 ist das nicht möglich, weil der ontogenetische Bildungsvorgang der einzelnen Organe 

 theils nach rein formalen Grundsätzen erfolgt, theils durch ein Larvenleben an Verhältnisse 

 angepasst ist, die dem historischen Entwicklungsgänge der Träger durchaus fremd sind. 



So bietet sich als einwandfreie Grundlage für eine Stammesgeschichte in erster 

 Linie nur das Material, welches uns die Gegenwart und Vergangenheit an realen Ver- 

 tretern des betreffenden Stammes kennen lehrt. Aus deren Organisation und geolo- 

 gischen Aufeinanderfolge haben wir den phyletischen Zusammenhang der Formen zu er- 

 mitteln imd die Divergenz ihrer Eigenschaften zu entwickeln. Der Werth einer solchen 

 Berechnung muss zunehmen mit der Menge der Fixpunkte, die uns durch die einzelnen 

 Vertreter gegeben sind und besonders steigen mit der Menge derjenigen Formen, die ver- 

 schiedene Stufen der stammesgeschichtlichen Entwicklung kennzeichnen. Wir linden, dass 



Jaekel. 1 



