Cystoidea. 57 



Kelche erst in der Nähe des Mundes hervortreten oder ganz fehlen und ausser dem Munde 

 regelmässig ein davon getrennter After und zuweilen noch eine dritte, in das Innere des 

 Kelches führende Oeffnung (Genitalöffnung) vorhanden ist." 



Er theilte wie die Crinoiden so auch die Cystoideen in gestielte und ungestielte ein. 

 Die letzteren waren hierbei nur durch Agelacrinua vertreten, die gestielten wurden in 

 solche mit Poren und solche ohne Poren getrennt und zu diesen letzteren Stepltanocrinus 

 und Gryptocrinus gerechnet. Die gestielten porentragenden Cystoideen wurden dann der 

 MÜLLEß'schen Anordnung entsprechend in solche ohne Porenrauten (= Diploporiti 

 J. MÜLL.) und solche mit Porenrauten gesondert. Unter diesen wurden diejenigen mit 

 vielen Rauten, Echinosphaerites, Caryocystites, Hemicosmites, Caryocrinus von denjenigen mit 

 wenigen Rauten, Echinoencrinus, Pseudocnnus, Apiocystitcs, Prunocystites, Callocystites ge- 

 schieden. So zutreffend in diesem System die Formen nach ihrer Verwandtschaft gruppirt 

 sind, so wenig kann dem Princip ihrer Haupteintheilung zugestimmt werden, denn abge- 

 sehen von Agelacrinus müsste auch ein Theil der „gestielten" als ungestielt bezeichne! 

 werden, und wir werden später noch an verschiedenen Beispielen sehen, wie geringe 

 morphologische und funktionelle Bedeutung im Allgemeinen dem Verlust eines Stieles 

 zukommt. 



Durch J. Hall wurde die Kenntniss der nordamerikanischen Cystoideen noch wesent- 

 lich bereichert. "Wir verdanken ihm namentlich eine stattliche Zahl neuer Gattungen wie 

 Callocystites, Lepadocrinus, Sphaerocystites, Gompliocystites, Holocystites, deren Beschreibungen 

 gTÖsstentheils in der Natural History des Staates New York und den Reports seiner Geolo- 

 gical Survey vertheilt sind (1852, I, 233— 246; 1859, III, 125—132; 1861, I, II; 1864, I; 

 187J, I). 



Billixgs lehrte ebenfalls eine ganze Anzahl neuer Formen aus Canada kennen und gab 

 z. Th. recht sorgfältige Beschreibungen derselben. In der 3. (1858, I) Dekade der Be- 

 schreibungen canadischer Fossilien sind die Ergebnisse seiner Arbeiten über Cystoideen 

 zusammengestellt. Er betrachtete die im Scheitel gelegene Oeffnung lediglich als Ambu- 

 lacralöffnung und die von uns jetzt als After angesehene Oeffnung als Mund. Er ver- 

 wahrte sich ausdrücklich gegen die Auffassung, dass die Ambulacralöffnung mit dem 

 Munde zusammenfiele. Da ihm das Vorhandensein crinoidenartiger Arme bei den Cystoideen 

 als ausgemacht galt, hielt er eine besondere Genitalöffnung für überflüssig und betrachtete 

 die kleinere sog. dritte Oeffnung mit L. v. Buch als After. Fehlte dieselbe, so nahm er 

 an, dass die grössere seitlich,' Oeffnung als Mund und After funktionirte. Die systema- 

 tische Gliederung übernahm er wörtlich von Jon. Müller. Als neue Gattungen beschrieb 

 er Pleuvocystit.es mit 6. Glyptocystites mit 4 Arten. Ausserdem stellte er noch zu 

 Cystoideen die Gattungen Comarocystites mit 1, Amygdalocystites mit 3, Malocystitcs mit 2, 

 Palaeocystites mit 3 Arten und die Gattung Ateleocystites mit einer Art. 



v. Ek'Hwai.d gab, nachdem er (1840,111, 1842,11) und Ch. Pandee (1830,1) einzelne 

 Formen vorher beschrieben hatte. 1860 (I, 613 — 649) eine zusammenfassende Uebersicht über 

 die Cystoideen des russischen Silur. Er stellte die Gattungen Protocrinites, llcliocrinus und 

 Chirocrinus auf, und theilte den ganzen Formenkreis, als ..Ordnung" der Crinoidea, in die vier 

 Familien der Diploporitidac. Ta.viporitidae, Rhombiporitidae und Aporitidae. Die erste umfasste 

 vmi russischen Formen die Gattungen Sphaeronites, Protocrinua (zu der auch GlyptospJiaerites 

 gerechnet war), die zweite, die Tcu-iporitidae: Echinosphaerites, Caryocystites, Heliocrinus, 



Jackel. g 



