]). Pas Ambulacralsystem. 89 



etwa '.• — 25. Kommen alle fünf Radiärstämme gleichmässig zur Entfaltung, so zeigl sich 

 auch gewöhnlich eine Gabelung derselben. So zähle ich 2 - 5 Finger bei Echinoencrinites 

 atavus iTaf. XII! flg. 25), bei Sphaeronites 2 bis 3X5 (Taf. IM flg. 9), 3 5 bei Eucystis 

 (Tai'. IV flg. 10), 3 bis 6 - 5 bei den Chirocrinen (Tat'. XI fig. 8, 9), 3 bis 7 >■ 5 bei 

 Glyptospkaerites (Taf. I \' fig. 3 . 2 bis 11 bei Archegocystis (Taf. IV fig. 12), 5 bis 7 - 5 Proto- 

 crinites (Taf. V fig. 1 und 6) und Asteroblastus (Taf. VII fig. 3), etwa 20x5 bei Cysto- 

 blastus (Taf. XII fig. 1), Callocystites und Glyptocystites (Taf. XV fig. 1 und 4), etwa 35 5 

 bei Dactylocystis (Taf. V fig. 7) und mit ca. 60X5, die höchste Zahl unter Cystoideen, 

 bei Mesocystis (Taf. VI fig. 1). 



Die „Digitalia" zeigen eine sehr geringe Mannigfaltigkeit. Insofern ihre Form in 

 Dicke. Höhe und Breite sich ungefähr gleichbleibt, und ferner ihre Aussenfläche eine sehr 

 einfache Wölbung aufweist, erfahrt die allgemeine Form nach keiner Richtung eine 

 besondere DifFerenzirung. Gegenüber der überraschenden Mannigfaltigkeit, die die Digitalia 

 der Cladocrinoideen zeigen ich erinnere z. B. an Formen wie Eretmocrinus, Stegano- 



crinua, Agaricocrinus, Eucladocrinus, Barrandeocrinus - - tritt der primitive Charakter dieser 

 Organe in bernerkenswerther Weise hervor. Nur in der Skulptur der Digitalia zeigt sieh 

 gelegentlich einige Abwechselung. So sind bei Chiroerinus Walcotti (Taf. XI fig. 8) die 

 Ränder der Digitalia etwas aufgeworfen, bei Erinocystis ficus im unteren Theile der Finger 

 mit einem (Taf. XIII fig. 7), im oberen mit je zwei (Taf. XIII fig. 8) Buckeln geziert. Die 

 Zahl der Digitalia wechselt mit der Länge der Finger: bei Formen mit zahlreichen kleinen 

 Fingern, wie Callocystites (Taf.XV fig. 1 c) zähle ich etwa 2X20 bis 25, bei Chiroerinus (Taf. XI 

 fig. 8) etwa 2X60, bei Pleurocystites (Taf. XII fig. '.',) etwa 2 70 Digitalia und bei Echino- 

 sphaerites schätze ich deren Zahl bis auf 2 X 100 bis 120. Die gleiche Zahl dürfte etwa 

 Caryocrinites ovnatus erreicht haben. Bei Cystoideen tritt niemals, wie vielfach bei Cladocrinoi- 

 deen, eine Verschmelzung neben- bezw. übereinander ^vlae-erter I ligitalien ein. Die Finger be- 

 wahren also ausnahmslos in ihrem ganzen Verlaufe unverändert ihre primäre Zweizeiligkeit. 



Von durchgreifender systematischer Bedeutung für die ganze Klasse gegenüber den 

 Cladocrinoideen ist schliesslich der Umstand, dass die Finger der Cystoideen aus- 

 nahmslos der Pinnulae entbehren. Die Blastoideen schliessen sich ihnen darin an. 

 Diese Thatsache war jedenfalls die Veranlassung dazu, dass man die Finger der Cystoideen 

 und Blastoideen als Pinnulae ansprach. Billixgs begründete diese Auffassung dadurch, 

 dass er die über die Theca ausgebreiteten Ambulacralstämme verschiedener Cystoideen 

 und namentlich der Thecoideen als „recumbent arms" hinstellte. Man ersieht hieraus 

 am besten, wie nothwendig und klärend eine terminologische Unterscheidung der Arm- 

 bildungen in ..Arme" und „Finger" ist, denn die dabei einander morphologisch gleich ge- 

 stellten Gebilde sind, wie wir sahen, ganz verschiedenwerthige Theile der Radiärgefässe. 

 Im Besonderen möchte ich hier darauf aufmerksam machen, dass die Pinnulae der Clado- 

 crinoideen ebenso wie die analogen, von mir als Ramuli bezeichneten Gebilde der Penta- 

 crinoideen stets einzeilig sind. Ausserdem besassen die ältesten Cladocrinoideen wie 

 Ascocystites Bahr, und einige cambrische Typen wie Acanthocystites noch die zweizeiligen 

 Finger der Cystoideen und Blastoideen, ohne Pinnulae und an Stelle dieser nur kurze 

 saumplättchenartige ungegliederte Deckstücke. Die zweizeiligen Armstämme sind also in 

 diesen Abtheilungen homologe Gebilde, die Pinnulae aber accessorische Erwerbungen und 

 ausschliesslicher Besitz der Cladocrinoideen. 



Jackel. 15 



