1 1 1; ( lystoidea. 



einen stai'ken Wall von der umgebenden Theealfläche absondern. Wie bei den Dicho- 

 poriterj tritt auch bei den Diploporiten die Bildung eines Porenhöfchens sein- früh ein. 

 Eine solche ist dabei morphologisch, nicht gleich zu setzen dem Rautenhof der Dicho- 

 poriten, sondern dem Porenwall der einzelnen Porenfalte alterer Dicboporiten. 

 Die Diploporen zeigen sonach folgende Differenzirungsstadien: 



1. Zwei kombinirte Kanäle mit oberflächlichen ovalen Porenhöfchen (die Mehrzahl 

 der Diploporiten). 



2. Zwei oder mehr kombinirte Kanäle, die unter der Oberfläche durch tangential 

 verlaufende, in das Skelet eingelassene Hohlräume oder Röhren verbunden werden (Aristo- 

 cystites, Allocijstites). 



Als morphologische Elemente erscheinen in diesen Ausbildungsformen: 



a) „Porenkanäle", welche, zu zweien kombinirt, die Ktereothek in divergirendem 

 Verlaufe bis zur Leibeshöhle durchsetzen. 



b) „Porenhöfchen" als oberflächliche, seitlieh abgegrenzte Gruben, in welchen die 

 Aiisniündungen der Porenkanäle vereinigt sind und als Modifikation der Porenhöfchen 



c) „Porengänge", welche unter der Oberfläche, nach aussen abgeschlossen, die äusseren 

 Mündungen der Porenkanäle verbinden. 



Wenn auch die Porenhöfchen und die Porengänge morphogenetisch selbständig ent- 

 standen sind, so verleihen sie doch den Doppelporen im "Wesentlichen dieselbe Form 

 wie die Porenwälle und Porengänge der Dichoporen. Nur ein Element der letzteren bleibt 

 den Diploporen gänzlich fremd, es sind das die Innenfalten. Da wir nun sahen, dass 

 solche auch den Echinosphaeriden fehlen, so hisst sich daraus kein principieller Gegensatz 

 der beiden Porentypen herleiten. 



Wenn die Porenbildung von Archegocystis, wie es den Anschein hat, die primitivste 

 Ausbildung der Diploporen darstellt, so würde sich dieselbe an ein Entwicklungsstadium 

 der Dichoporen anschliessen lassen, in welchem deren Falte durch eine Porenbrücke in 

 zwei Porenkanäle zerlegt ist. der subthecale Theil der Falte aber keine verkalkte 

 Wand besass. Beide Differenzirungen fanden wir bei den Dichoporen vor, aber, von ein- 

 ander gesondert, nicht wie hier zu einem Typus vereinigt. Die Anknüpfung an die Dicho- 

 poren bleibt also hinsichtlich dieser Vereinigung der beiden Charaktere hypothetisch. Ob 

 wir diesen Anschluss real finden werden, erscheint aber sehr fraglich, da sich die Um- 

 bildungsprocesse in verschiedenen Formreihen nicht nur selbständig, sondern anscheinend 

 auch sehr verschieden schnell vollzogen haben. 



<•) Dax Verhältnis» der versehiedenen Porenformeii zn einander. 



Nachdem wir die formale Ausbildung der Dichoporen und Diploporen betrachtet und 

 ihre Theile mil einander verglichen haben, können wir der Frage näher treten, welchen 

 von beiden Typen wir als den primären und morphogenetisch älteren anzusehen haben. 

 Darüber, dass sie zu einander in genetischer Beziehung stehen, Kann ja mit Rücksichi auf 

 die sonstigen Beziehungen ihrer Träger und die üebereinstimmungen in den meisten Ver- 

 hältnissen des Porenbaues kein Zweifel bestehen. Die Frage ist also die. ob wir den 

 Typus der Diploporen auf den der Dichoporen zurückführen können oder umgekehrt. Auf 

 den ersten Blick sind ja die Diploporen schon an sich einfacher gebaut als die Dicho- 



