I |, i Cystoidca. 



-.1 betrifft das nur sekundäre Lageverschiebungen des Afters, der z. B. bei den irregulären 

 Ecliiniden bei einer den Antedonlarven entsprechenden Orientirung schliesslich in den 

 [nterradius III: IV. bei den Asteriden in den Interradius II: III rückt. Die Beziehung 

 lies Parietalorganes und des primären Steinkanales zu «lein Parietalseptum bleibt immer 

 die gleiche und inuss, wie ich kürzlich (1898, [) nachzuweisen suchte, auch für die 

 Orientirung des Seeigelkörpers gegenüber dem von Loven vorgeschlagenen Prinzip zum 

 Ausgangspunkt für die Zählung der Radien genommen werden. Eine weitere Schwierig- 

 keit für die Beurtheilung dieser Organe erwächst daraus, dass die am Ringgefäss des 

 Ainbulacralsystem.es entstellenden Anlagen der Iladiärgefässe zum primären Steinkanal 

 nicht immer gleich orientirt sind. Der letztere liegt hiernach beispielsweise hei den 

 Pelmatozoen am linken Ende der Anlage, bei den Ophiuriden zwischen der Anlage des 

 vierten und des fünften Radiärgefässes. 



Schon diese Verschiedenheiten beweisen, dass die • Umwachsung des Oesophagus durch 

 die Anlage des Ambulacralorganes nur unter dem Gesichtspunkt rein mechanischer Bil- 

 dungsvorgänge der Larven zu beurtheilen ist. Während also die wechselnde Fi nun des 

 Auswachsens des Hydrncuels in das definitive Ambulacralsystem und die Lage des Afters 

 meines Erachtens für die Orientirung des Echinodermenkörpers keine allgemeinere Be- 

 deutung besitzen, zeigt sich trotz vieler Mannigfaltigkeit im Einzelnen eine Konstanz in 

 den Lagebeziehungen des Steinkanales zu dem Rückenporus, dem Parietalorgan und dem 

 dorsalen Mesenterium, welches ich als Parietalseptum bezeichnet habe. 



Die Airtoren, welche sich mit der Ontogenie der Echinodermen beschäftigt haben, 

 sind zu sehr verschiedenen Ansichten über die physiologische Bedeutung des Parietal- 

 organes gelangt. Es scheint, dass sie eine diesbezügliche Klärung wesentlich von der 

 Lösung der Streitfrage erwarten, ob sich in dem Parietalkanal der Flüssigkeitsstrom nach 

 innen oder nach aussen bewege. 0. Seeliger, der die einschlägigen Ansichten eingehen- 

 der besprochen hat, glaubt, dass die Differenz der Auffassungen auf Volumveränderungen 

 zurückzuführen ist, die die Larve so wie so erfährt und mit Hülfe ihrer Hydrocoelmuskulatur 

 periodisch steigern kann. Danach sei der Strom bald nach innen, bald nach aussen ge- 

 richtet, aber nach keiner Richtung von entscheidender Bedeutung. Meines Erachtens 

 können die diesbezüglichen Erscheinungen bei der Larve überhaupt nicht maassgebend 

 für die ursprüngliche Bedeutung dieser Organe sein. Die ontogenetische Rückbildung 

 der Poren und ihrer rückwärts liegenden Organe beweisen doch wohl, dass sieh die 

 Morphologie und Physiologie hier nicht mehr decken, dass folglich die Form kein Aus- 

 druck mehr für die Funktion ist. Dazu kommt, dass sich das Lageverhältniss dieser 

 Theile gi gen einander in der Larvenentwicklung wesentlich verschiebt. Indem der Stein- 

 kanal sekundär in den Parietalkanal. der funktionslos geworden ist. einmündet, zieh! er 

 diesen zu einer Funktion heran, die demselben seiner Entstehung nach wahrscheinlich 

 durchaus fern Lag. Es erscheint mindestens wahrscheinlich, dass das Parietalorgan ein 

 ernirendes Organ war, mithin Stoffe aus dem Körper entfernte. Dann war also in 

 dem ursprünglichen Parietalkanal der Strom nach aussen gerichtet. Wurde aber das 

 Parietalorgan funktionslos und nur morphologisch noch in den Ontogenien reproducirt, so 

 war die Möglichkeit gegeben, dass der Parietalkanal nach einem Zustande physiologischer 

 Neutralität durch Aufnahme des Steinkanales einem einwärts gerichteten Flüssigkeitsstrom 

 zum Durchtritt diente. 



