17ii Cystoidea. 



cystiden isolirte Seitenstellungen ein, während die Glyptosphaeriden und Dactylocystiden 

 in einer ziemlich enggeschlossenen Entwicklungsreihe liegen. Der Phylogenie wäre also 

 hier am bester Rechnung getragen, wenn man vier Formenkreise unterschieden hätte, 

 deren einer die Mesocystiden, ein /.weiter die Aristocystiden, ein dritter die Gompho- 

 cystiden und der vierte die übrigen Formen enthalten hätte. Wir müssten dann Formen 

 wie die Sphaeroniden und Dactylocystiden in eine Familie mit Glyptosphaerites vereinen. 

 Nun sind aber gerade diese letzteren ausserordentlich specialisirt und dadurch von allen 

 Sphaeroniden so weil entfernt, dass man sie nichi wohl einem Typus einreihen kann. 

 Dazu kommt, dass Glyptosphaerites und Daclylocystis sieh jeder von ihrer Gesammtreih 

 etwas abseits und selbständig entfernt haben, so dass eine sie umfassende Familie 

 mit den Sphaeroniden als Ausgangspunkt wieder sehr verschiedene, bedeutsame Differen- 

 zirungsrichtungen in sich vereinigen würde. Allen diesen Uebelständen suchte ich 

 dadurch zu begegnen, dass ich jene hoch und extrem entwickelten Typen in besondere 

 Familien stellte und demnach innerhalb der Diploporiten die Familien der Meso- 

 cystidae, Sphaeronidae, Aristo cystidae., Gomphocystidae , Glyptosphaeridae , Dactylocystidae 

 unti ["schied. 



Was die kleineren systematischen Abtheilungen, Gattungs- und Artabgrenzung be- 

 trifft, so halie ich etwa folgende Principien befolgt. 



Als Gattungen nehme ich möglichst den kleinsten Formenkreis, innerhalb dessen 

 sich noch eine letzte selbständige, physiologisch bemerkenswerthe Differenzirung geltend 

 macht. Da die aktiven Differenzirungstendenzen meist einem grösseren Formenkreise ihr 

 charakteristisches Gepräge aufdrücken, ist für die Gattungen meist nur eine besondere 

 Methode charakteristisch, mit der sie jene Tendenz bei sieh zum Ausdruck bringen. Das 

 sind aber meistens korrelative Bildungsvorgänge, wie z. B. die verschiedenartige Zu- 

 sammenschiebung des Thecalskeletes unter der formenden Wirkung der Ambulacralorgane, 

 oiler die besondere Art der Porengruppirung. Wesentlich auf Grund des erstgenannten 

 Momentes sind z.B. die Gattungen der regulären Dichoporiten und die der Caryocriniden 

 gruppirt, auf den Differenzirungen in letzterer Beziehung die Gattungen der Echino- 

 sphaeriden und Dactylocystiden auseinandergehalten. Während die grösseren Abgren- 

 zungen infolge der Konkurrenz untergeordneter Differenzirungstendenzen schliesslich meist 

 auf ein einziges, scheidendes Moment basirl werden müssen, treffen in der Gattungsbildung 

 iii>i-t mehrere Besonderheiten zusammen. Wenn zur Herstellung einer inneren Harmonie 

 zwischen den Formen und den tieferen Bildungstendenzen des Stammes korrelative Um- 

 gestaltungen stattfinden, so werden (dien meist auch andere Organe als die dabei zunächst 

 betheiligten zugleich beeinflusse und geändert. So begleitet innerhalb der Scoliocystiden 

 und Caryocriniden die Verschiebungen und Aenderungen der Plattenanordnung fast regel- 



" eine ruckweise Verlagerung des Afters. 



Als Arten lasse ich diejenigen Formenkreise auf, innerhalb deren nur noch neben- 

 sächliche, „äussere" Eigenthümlichkeiten eine Steigerung erfahren. Hierbei zeigl sich in 

 der Regel im Gegensatz zu den umist direkt auf ein Ziel zuschreitenden, physiologisch 

 trügen Processen eine planlose Variation. Wenn die Herren S. A. Miller und Gurley 

 neuerdings die eii zelnen individuellen Formen einer solchen konsequenl der Artabgrenzung 

 zu Grunde legen, so isl die Palaeontologie um eine derartige Bereicherung ihrer Nomen- 

 klatur nicht zu beneiden. Ob die Aufstellung zahlloser Arten - bisweilen werden an 



