[82 Cystoidea. 



Der uns zuerst, d. h. bei den ältesten Dichoporiten entgegentretende Stieltypus isl 

 sein- komplicirt gebaut. Leider ist derselbe noch nicht vollständig im individuellen Zu- 

 sammenbang gefunden worden. Man bat aber den oberen und mittleren Thei] an Tbeken 

 verschiedener Formen ansitzend gefunden, sodass wenigstens diese Abschnitte gut bekannt 

 sind. Ausserdem finden sieb mit jenen zusammen an verschiedenen Fundpunkten Wurzeln, 

 die ihrer ganzen Form, Grösse und Häufigkeit nach zu jenen gerechnet werden können. 

 In dieser Vollständigkeit liegen die Stieltheile von den Gattungen Chirocrinus und Echinoen- 

 crinitea vor. Tat'. X fig. 14. XI. XII und XIII habe ich einige Theken mit ansitzenden 

 Stielfragmenten allgebildet, andere finden sich noch in der VoLBORTH'schen Sammlung 

 (Akad. Petersburg), dem Berliner Museum für Naturkunde und der Sammlung der Akademie 

 in Stockholm. Alle diese zeigen im "Wesentlichen übereinstimmende Verhältnisse. 



Der oberste Stielabschnitt macht den Eindruck einer Reihe ineinander geschalteter 

 Trichter. Schon Alexander v. Volborth verglich diesen Theil mit einem Teleskop und 

 Hess sieb durch die äussere Aehnlichkeit dieses Abschnittes mit den obersilurischen 

 Cornuhten von Wenlock verleiten, letztere ebenfalls als Cystoideenstiele auszugeben. Das 

 ist wohl längst als Irrthum erkannt worden; auch der Bau der betreffenden Stielabsclmitte 

 ist nicht so einfach, wie dies Volborth annahm, und wie dies in der That bei oberfläch- 

 licher Betrachtung scheint. Es sind, wie nebenstehende Figur 34 zeigt, nicht Ringe in- 

 einandergeschoben, sondern jeder zweite Ring ist mit einem abwärts gerichteten Kragen 

 versehen, der selbst noch über den Oberrand des nächsten „Kragengliedes" hinweggreifen 

 kann. Die kragenlosen Zwischenglieder sind so klein, dass sie aussen nur an starken 

 Biegungen des Stieles sichtbar werden. Dadurch, dass die sonst mühlsteinförmigen Glieder 

 innen unverkalkt und daher ringförmig bleiben, ist das Lumen des Axialraumes sehr weit. 

 Darin zeigt sieb offenbar wie bei allen älteren und primitiven Stielbildungen noch ein 

 primär einfaches Verhalten. Nicht nur für das weite Lumen, sondern auch für das Alter- 

 niren verschieden grosser Glieder und eine Kragenbildung der grösseren Ringgkeder 

 linden wir die vollste Homologie in dem Stielbau älterer Cladocrinoideen. Der einzige 

 Unterschied beider Ausbildungsformen beruht nur darin, dass bei den Cladocrinoideen 

 meist mehrere Systeme verschieden grosser Glieder in einander geschaltet sind. I>as ist 

 unwesentlich und offenbar nur als höhere Specialisirung des einfachen Abwechseins 

 erworben. 



Wie der untere Theil des Stieles beschaffen war. ist, wie gesagt, nicht direkt im 

 Zusammenhang zu beobachten. Aber schon der Umstand, dass der Stiel aller Individuen 

 in einer gewissen Zone plötzlich endet, spricht dafür, dass diesem Abschnitt Stieltheile 

 angehörten, welche aus kleineren, locker gefügten Plättchen zusammengesetzt waren. 

 Ich habe nebenstehend einige solcher Fragmente abgebildet und bemerke, dass sich an 

 den verschiedenen Fundorten in der Nähe Petersburgs mit ihnen zusammen Wurzeln 

 linden, wie sie Fig, ."»."> d bis i darstellen. Wie diese Stiele sind auch die Wurzeln bei 

 dünner Wandung innen hohl und aus zahlreichen kleinen Plättchen zusammengeschweisst. 

 An einigen Stücken sitzen noch Stielfragmente an, deren Plättchen in regelmässige 

 Vertikalreihen geordnet sind. Diese Art. der Skeletirung ist. nicht so fremdartig, als sie 

 auf den ersten Blick erscheint; wir werden später bei Besprechung der Cladocrinoideen 

 diesen Typus genauer kennen lernen, der übrigens schon von E. Billings und anderen 

 bei Crinoideen beschrieben werden ist. Als Beweis, dass diese Art der Skeletirung der 



