F;mi. Sphaeronidae. :;;il 



abzweigen. Bei der letzten Gabelung ist das natürlich nicht mehr zu entscheiden, da 

 hier beide Theiläste gleichwertig sind. Bei Codiaeystis (Tat'. IV fig. 8a) erfolgt zunächst 

 eine Haupttheilung in zwei Astgruppen, deren jede etwa ."> Aeste und eben so viele 

 Finger aufweist. Die Ansätze der letzteren liegen dabei dichtgedrängt in einer Linie 

 und haben bei flacher Oberfläche einen vierseitigen Fmriss. Bei Sphaeronites sind diese 

 Verhältnisse nicht so klar zu erkennen und wohl von Angelin 1878 (I, T, XI) zum 

 Theil schematisch dargestellt worden. An den mir bekannt gewordenen Exemplaren von 

 Sphacronites ist die Oberfläche meist abgerieben, die Zahl ambulacraler Binnen kaum und 

 Fingergelenke überhaupt nicht zu erkennen. Das ist auch an den böhmischen Formen nicht 

 wesentlich besser, obwohl diese etwa zwei- l>is dreimal so gross sind wie die nordischen 

 Sphaeroniten. Die ausnahmsweis günstige Erhaltung des Taf. IV fig. 8a abgebildeten 

 ambulacralen Plättchens erklärt sieh dadurch, dass dieses beim Zerfall der Theca in diese 

 hineingesunken und durch diese geschützt war. Taf. IV fig. 8x zeigt dasselbe in natür- 

 licher Lage und Grösse nebst einigen anderen isolirten Thecalplättchen auf der Innen- 

 fläche des Thecalbodens. Gewöhnlich erscheint das Bild so, wie es Taf. IV fig. 12 zeigt, 

 und ich halte es auch nicht für ausgeschlossen, dass die Theilung der beiden Astgruppen 

 nicht immer so scharf zum Ausdruck kommt, wie bei dem Taf. IV fg. 8a, abgebildeten 

 Radiärstamm. Bei Sphaeronites dürfte jedenfalls die minimale Grösse nicht ohne Einfluss 

 auf die ontogenetische Reproduktion derartiger mechanisch schwieriger Organanlagen ge- 

 blieben sein. Siclier ist aber, dass gelegentlich bei Sphaeronites pomum nur eine einmalige 

 Theilung der Radiärstämme eintrat, und also in Summa 10 Finger vorhanden waren 

 (Taf. IV fig. 9). Daneben kommen aber sicher auch Formen mit je drei Theilästen und 

 also 15 Fingern vor. Bei Sphaeronites sulciferus Ang. konnte ich mich persönlich hiervon 

 überzeugen. Diese Zahl scheint für die Formengruppe charakteristisch zu sein, die 

 Axgelin mit den Artnamen oblongus, minutus uva und sulciferus bezeichnete. Mit Angelin 

 möchte ich aber auf die Fingerzahl kein zu grosses Gewicht legen, da diese bei anderen 

 Sphaeroniden unstreitig individuell, ja sogar an den einzelnen Radien desselben Indivi- 

 duums Schwankungen unterliegt. E. Haeckel glaubte in der Ausbildung der Ambulacra 

 bei den Sphaeroniden den ersten Anfang einer radiären Vorschiebung ambulacraler Or- 

 gane erblicken zu müssen und betrachtete die Fingergelenke als die Ansatzstellen von 

 „Pinnuletten" als ersten Vorläufern armartiger Organe. Diese Auffassung bleibt, aber 

 nicht haltbar, wenn man erwägt, dass typische Arm- bezw. Fingerbildungen bereits im 

 Cambrium bei den Vorfahren der Cystoideen vorhanden waren, und dass sich die be- 

 treffenden Gelenke bei guter Erhaltung (Taf. IV fig. 8a) nicht wesentlich von denen ver- 

 wandter Diploporiten unterscheiden, bei denen wir die typischen Finger noch ansitzen 

 sehen (Taf. V fig. 7). Da ferner die Entfaltung der einzelnen Badiärstämme bei älteren 

 Cystoideen eine reichere war als bei Sphaeronites, so muss die Entfaltung einer geringen 

 Zahl von Theilästen und Fingern bei dieser Gattung als eine sekundäre Unterdrückung 

 in der Anlage der Ambulacra aufgefasst werden. Unter diesen Umständen stellen auch 

 die Fingerzahlen 10 und IT) nicht, wie Haeckel annahm, wichtige Etappen einer auf- 

 steigenden Entwicklung, sondern unwesentliche Degenerationsverschiedenheiten dar. Ins 

 zu der hypothetischen Gattung Pomonites Haeck. mit ungetheilten Radiärstämmen, die 

 also mit 5 Pinnuletten den Ausgangspunkt der Ambulacralentfaltung und der Cystoideen 

 bilden sollte, schreitet die Degeneration übrigens soweit bekannt nicht vor. Seine 



