,,i I toidea. II. Ord. Diploporita. 



bildung mussten aber Mesocystis und AsterohJastus primitiver sein. Jedenfalls müssen 

 die Sphaeroniden rückschreitend deren Organisationsstufe durchlaufen haben. Sicher ist 

 also vorläufig das, dass die Sphaeroniden die Einfachheit ihrer Organisation innerhalb der 

 Diploporiten nur durch Rückbildung bezw. Hemmung ihrer ontogonetiselien Entfaltung 

 erlangt haben können. 



Mit diesem Ergebniss wird nun die weitere Frage rege, ob die Sphaeroniden den 

 ältesten Diploporiten , den Mesocystiden, am uächsten stehen.- Dass wir die letzt- 

 genannten als Ausgangspunkt der Diploporiten betrachten müssen, wurde bereits pag. 369 

 erläutert und zugleich darauf hingewiesen, dass als Stammformen der letzteren nur die 

 ältesten Dichoporiten (Chirocriniden) in Betracht kommen können, da die Diploporiten 

 geologisch unmittelbar nach diesen erscheinen. Auf den ersten Blick scheinen andere 

 Diploporiten mit wohl entwickeltem Stiel und reicher entfalteten Ambulacren, wie 

 Gli/ptosphaerites, den Mesocystiden näher zu stehen als die Sphaeroniden. Erwägt man aber. 

 dass sich die Stielbildung z. Th. sicher erst innerhalb der Diploporiten erholte und bei 

 Dactyloci/stis eine Ausbildung erreichte,' die der der Mesocystiden sehr fern steht, dass 

 ferner die Entfaltung der Ambulacra bei letzteren auf einer komplicirten Einschaltung be- 

 sonderer Ambulacralia zwischen die Thecalplatten beruht, wird man zugehen müssen, das- 

 die radiäre Entfaltung der Ambulacralia bei den Glyptosphaeriden, Gomphocystiden und 

 Dactylocystiden auf einer nachträglichen Ausbreitung von einem Sphaeroniden-Stadium 

 aus beruhen muss und keinerlei direkte Verwandtschaft ihrer Träger mit den Mesocystiden 

 involvirt. 



Trotz dieser Umstände gewinnt ein Merkmal, welches die Sphaeroniden mit den 

 Chirocriniden und einigen älteren Dichoporiten theilen, insofern Bedeutung, als es 

 allem Ansehein nach auf einer primären Beziehung beruht. Ich meine die Thatsache, 

 dass wie bei jenen auch bei den Sphaeroniden die einzelnen Ambulacra bei ihrer Finger- 

 entfaltung auf die 5 den Mund radiär umgebenden Platten beschränkt sind. Es liegt 

 nicht der geringste Grund vor, die Homologie der 5 ambulacralen Platten der Sphaero- 

 niden mit den 5 Radiolateralien von Chirocrinus zu bezweifeln, um so mehr, als bei den 

 Scoliocystiden (vergl. /.. B. Echinoencrinites Tat'. XIII) durch apikalen Zusammenschluss der 

 Thecalwand die Ambulacra auf verkümmernden Radiolateralien eine ähnliche schwache 

 Entwicklung zeigen, wie bei den Sphaeroniden. Auch bei den Echinosphaeriden fanden 

 wir die obersten fingertragenden Platten kaum mich morphologisch unterschieden, und 

 eine analoge Erhaltung lediglich '\^> obersten armtragenden Plattenkranzes beim Zer- 

 fall des übrigen Kelches werden wir auch unter den Cladocrinoideen bei Acrocrinus 

 wiederfinden. 



Wir sahen ferner, dass die unterschiede zwischen Dichoporiten und Diploporiten nur 

 unter der Voraussetzung erklärlieh wurden (pag. 371), dass die Diploporiten relativ lange 

 anfeinem Entwicklungsstadium gehemmt wurden, in welchem die gesammte Körperober- 

 fläche zur Respiration diente (pag. 121). Demgemäss liegt es aber wiederum nahe, die 

 starke Entwicklungshemmung, die wir bei Sphaeroniden im Mangel eines Stieles und der 

 Erhaltung der Primärporen fanden, für die Entwicklung der übrigen Diploporiten als 

 wichtig anzuseilen. Nach alledem glaube ich also, dass die Sphaeroniden nächst den 

 Mesocystiden innerhalb der Diploporiten die niederste Stelle einnehmen und den Ausgangs 

 jiunkt für die Entwicklung der übrigen Diploporiten bilden. 



