I'.ini. Sphaeronidae. 401 



Die phyletische Stellung der Gattung isi hiernach im Wesentlichen klar. I>i<- Aus- 

 bildung ihrer einzelnen Organe verräth keine nennenswerthe Specialisirung mit alleiniger 

 Ausnahme der Ambulacra, deren Theilung nach einem besonderen Modus erfolgt, der sich 

 sonst nicht wiederfindet. Die strenge Koncentration der Fingeransätze auf den 5 adoralen 

 Thecalplatten und die relativ grosse Zahl von Fingern schliesst sich dabei im Besonderen 

 eng an Archegocystis an. Auch die Differenzirung der übrigen Organe steht einer Ab- 

 leitung von dieser Gattung nicht im Wege. Dass sieb die Poren mit der Ausbildung ein- 

 facher ovaler Höfchen etwas höher differenzirt haben als bei Archegocystis^ ist nichi be- 

 fremdlich, insofern diese Differenzirung in der allgemein von den Doppelporen einge- 

 schlagenen Entwicklungsrichtung erfolgt. Das Gleiche gilt für die stärkere Verkalkung 

 des Skeletes. Es fehlt den Poren übrigens eine Specialisirung, wie sie. bei Sphaeronites 

 eintraf. Dieser letztere Umstand spricht dagegen, Codiacystis von dieser letztgenannten 

 Gattung abzuleiten und andererseits der räumliche geologische Anschluss an Archegocystis 

 dafür, diese bis auf Weiteres als Stammform von Codiacystis zu betrachten. Baurande 

 hat innerhalb seiner Gattung Craterina nicht weniger als 14 Arten unterschieden. Schon 

 der Umstand, dass alle diese auf dem vertikal und horizontal so ausserordentlich eng be- 

 grenzten Gebiet seiner Schicht D 4 vorkommen, macht es unwahrscheinlich, dass den 

 einzelnen Arten die Möglichkeit einer räumlichen Separation gegeben war, die meines 

 Erachtens eine wesentliche Vorbedingung für die Bildung von Arten ist. Das hinderi 

 natürlich nicht, dass derart entstandene Arten später an einem dritten Orte nebeneinander 

 Leben, wenn die von ihnen erlangten Verschiedenheiten eine sexuelle Separation aufrecht 

 erhalten lassen. Derartige Unterschiede lassen sich aber an den von Barrande unter- 

 schiedenen Arten kaum nachweisen. Die angegebenen beziehen sich auf kleine Differenzen 

 in der Form des unteren Thecalabschnittes, der naturgemäss infolge der Anheftung von 

 den individuell besonderen Verhältnissen des Untergrundes sehr abhängig war. Anden' 

 Differenzen beruhen auf der Anordnung der Porenausmündung an der Innenfläche der 

 Basis, die bei ihrer Regellosigkeit natürlich ebenfalls individuellen Schwankungen unter- 

 liegen. Eine andere Frage ist, inwieweit die z. Th. recht kümmerlichen Fragmente, die 

 BARRANDE zur Aufstellung von Arten veranlassten, wirklich zu Codiacystis und nicht viel- 

 mehr zu Aristocystites gehören. Ich fand während meines Aufenthaltes in Prag leider 

 keine Zeit, die sämmtlichen Originale Barrande's nach dieser Richtung einer Kritik zu 

 unterziehen. Ohne eine solche damit als überflüssig erklären zu wollen, möchte ich doch 

 die Annahme aussprechen, dass alle wirklich zu Codiacystis gehörenden Reste aus D 4 der 

 C. bohemica zugerechnet werden können, die Barrande als Typus seiner Gattung Craterina 

 bezeichnete. Von den einzigen nicht in Zahorzan gefundenen Arten zeigt C. embryo Bahr. 

 nichts als die äussere Form und ist also unbestimmbar, C. simulans aber dürfte eher zu 

 Aristocystites als zu Codiacystis gehören. Alle übrigen Arten Barrande's fanden sieh bei 

 Zahorzan, einige zugleich auch in anderen benachbarten Lokalitäten. Andererseits ge- 

 hören wohl einige zu Aristocystites gestellte Arten hierher, wie z. B. A. subeylindricus Barr. 

 Ausserdem ist daran zu erinnern, dass die von Barrande 1. c. T. XIV zu Aristocystites 

 gerechneten „HydropJiorespalm.es" zu Codiacystis gehören. 



C. bohemica Barrande sp. 1887 1. 129 sub Craterina). Oberes üntersilur (D, Barr.), 

 Umgegend von Beraun, namentlich Zahorzan, Böhmen. Theca sackförmig, etwa 35 mm 

 dick, 4."> nun hoch. Die Oberseite gerundet, die den Mund umgebenden ambulacralen 



Ja ekel. ,, | 



