— 231 — 



шины этого угла идетъ назадъ и немного кверху или желобъ, 

 нли же шовъ, постепенно переходящш въ поверхностный же- 

 лобъ, но не д'Ьлящгй никогда щитка пополамъ. Вотъ этотъ же 

 лселобъ, я предполагаю, и ввелъ въ заблужден1е Штрауха: 

 такъ легко принять его за шовъ и считать два предглаз- 

 ничныхъ. 



ЭпхвАльдъ въ описан1и своей Тупа агдопагиа, идентичной, 

 очевидно, съ Соп1. тойе81а Мает., говорптъ: „8си1:а оси1апа ап- 

 1ег1ога еЬ роз^епога (1ио ех1§иа, аедиаИа" ^^). Но присмотр'Ьв- 

 шись къ даваемому имъ рисунку, я склоненъ думать, что у 

 Тупа агдопаЫа Еюнху. одинъ предглазничнын, а не два, и что 

 ЭпхвАльдъ впалъ въ данномъ случа'Ь въ такую же ошибку, 

 какъ и ШтРАУхъ. Поддержку своимъ соображешямъ я нахожу 

 въ утвержден1п Блэнфорда, что предглазничный „арреагз а1- 

 луауе 1о Ье 81тр1е 1п ^]^е 1гие Сус1орЫ8 то^езЫз^^^) (т. е. С. пю- 

 д.е8Ьа Мает.) и что экземплярть Эйхвальда (относительно кото- 

 раго БлэнФОРДъ не сомн-Ьвается, что онъ им']&етъ два предглаз- 

 ничныхъ) и экземпляры, бывш1е у Штрауха, „зЬоиИ Ъе сот- 

 рагеЛ ЪеГоге ипШп^ 1;Ье 1}^о Гогтз" ^^). 



У С. соНапз Мек. форма предглазничнаго подвержена ко- 

 лебан1ямъ; въ половин'Ь случаевъ передняя сторона выпуклая, 

 т. е. н'Ьтъ ни входящаго угла, ни желоба (которые, очевидно, 

 находятся въ т'Ьсной зависимости другъ отъ друга); въ 5 слу- 

 чая хъ (изъ 23-хъ) маленькш входяи1,1й уголъ и соотв'Ьтственно 

 малый желобъ есть съ одной только стороны, а въ 6 — съ об'Ьихъ, 

 сохраняя тотъ же характеръ примитивности ^*). Надо сознаться, 

 что для моей ц^лп — установлен1я точныхъ отличительныхъ 



11) 1. с, стр. 144, 12-ая строка снизу. 



12) 1. с, стр. 405, 7-ая стр. сверху. 



13) Рисунки Яна (1. с, 1о-те Нух-а^зоп, р1. IV, й»-. 1 и й§. 2) я считаю 

 всетакп за С. тойезЬа Макт. (й^. 1 молодую, й§\ 2 вполн-Ь взрослую), хотя 

 рис. 1е и 2 и противор'Ьчитъ, повидимому, изложенному относительно 

 формы предглазничнаго у С. тос1е81а Макт. Но такъ какъ на й^§. 2е и 2/ 

 есть слабое указанхе, а на рис. 1/ вполн-Ь ясное, на входящ1й уголъ у 

 предглазничнаго, то я полагаю, что Янъ не изобразилъ его тщательно 

 просто потому, что не считалъ его им'Ьющимъ значение. Г1§'. \Ъ и 2Ь по- 

 казываютъ, что между подбородочными 2-оп пары есть щитки. 



14) У Л"» 1548 академическаго собрашя шовъ на правомъ предглаз- 

 ничномъ настолько великъ, что я считаю зд-Ьсь два предглазничныхъ 

 (см. таблицу). 



