- 304 — 



лодыхъ — св'Ьтло-с'Ьрая, у старыхъ — б'Ьлая. Ноги у молодыхъ 

 по большей части представляютъ значительную пигментацхю, 

 особенно на подошвЪ, которая им-Ьетъ цв'Ьтъ грязно- б-^лый, 

 или даже дымчато-сЬрый. У старыхъ эта пнгментацш слабтЬе. 

 Обыкновенно р'Ъзко двуцв'Ьтный хвостъ у молодыхъ точно 

 также иногда значительно ппгментировав.ъ снизу и оттого мо- 

 жетъ казаться почти одноцв'Ьтнымъ. 



Я почти ув'Ъренъ въ томъ, что Миз (зсЬегда тождественна 

 съ Ж. сI^еV^^е^^ М. Е^\V. и съ М. зуЪаЫсиз та^ог Еавбе, которыя 

 по Е. БихнЕРУ тождественны между собой ®). Если я гЬмъ не 

 мен'Ье сохраняю пока мое видовое названхе, то лишь по сл'Ь- 

 дующимъ причинамъ. По Мильнъ-Эдварсу ^"), хвостъ у Ж сЬе- 

 V^^е^г составляетъ лишь ^4 длины т'Ьла, сл'Ьдовательно гораздо 

 короче, ч'Ьмъ у алтайскихъ экземпляровъ, Друг1е признаки 

 указаны, къ сожал'Ьн1Ю, очень неполно. Что же касается опи- 

 сан1я РаддЕ^^), то наши экземпляры подходятъ подъ него очень 

 хорошо, за нсключен1емъ лишь хвоста и усовъ, которые у Радде 

 описываются н'Ъсколько иначе. Думаю, однако, что эти неболь- 

 ш1я разноглас1я со временемъ найдутъ себ'Ь надлежащее объ- 

 ясненхе, и тогда три перечисленные вида придется соединить 

 въ одинъ. Въ пользу этого говоритъ и сл'Ьдующее обстоятельство: 



Въ академическомь музе-Ь я нашелъ дв-Ь старыя шкурки 

 мыши съ Алтая (отъ Эверсмана), по всЬмъ признакамъ неот- 

 личимой отъ академическихъ же экземпляровъ (изъ другихъ 

 М'Ьстъ), опред'Ьленныхъ Е. А. Бнхнеромъ какъ Миз с}^еV^ге^^. 

 Но точную длину хвоста на шкуркахъ выяснить я не могъ. 



По Радде, эта мышь прыгаетъ, на подоб1е тушканчиковъ. 

 Вотъ причина, почему я счелъ полезнымъ сд'Ьлать точныя из- 

 М'Ърен1я ея конечностей. Цифры указаны выше. 



9) Научные результаты путешествхй Пржевальскаго, т. I, выи. 3, 

 1889, стр. 92. 



10) ЕесЬегсЬез роиг 8ег\чг а ГЫзЬохге пакигеПе (1е8 Машшх^'ёгез. 

 Т. I, 1868—1874, р. 288-9. 



11) Еехзеп 1т Зйаеп уоп 08*;-81Ыг1еп. Ва. I, 1862. Стр. 180. 



