31 



Selten weidien diefe Bildungsnormen von obigen Verhältniffen 

 ab, weil eben die meiften kleinen Eier verhältnismäßig dick find. 

 Verfdimälert fidi einmal ein kleineres Ei, fo gefdiieht dies immer in 

 fehr mäßigen Grenzen, dann aber kann es vorkommen, dag die 

 Breite in Wirklidikeit im Verhältnis fdineller wädift, als die Länge. 

 Legen wir z. B. das Ei mit Länge 26,25 : 19,75 zu Grunde mit dem 

 Verhältnis 1 : 1,:J2 und ftellen ihm gegenüber das Ei 30 : 23, 5U, fo 

 ergibt lidi Folgendes: 1,32 : 1 = 3U : ? = 22,72. Das große Ei müßte 

 aUo, wäre feine Breite im gleidien Verhältnis gewadifen, 22,72 mm 

 breit fein, es ift aber in Wirklidikeit 23,5U mm breit, ift alfo etwa 

 0,8U mm größer als feine Verhältniszahl. Diefe Erfdieinungen find 

 jedodi feiten. Das Zurückbleiben der Breiten ift ein ganz natürlicher 

 Vorgang. Ift nämlidi ein Ei in feiner Anlage über ein beftimmtes 

 Maß hinausgegangen, fo kann in dem Eileiter natürlich nur eine fo 

 breite Eifdiale herumgelegt werden, als es die Ausdehnung deffelben 

 geftattet. Die Sdiale ift fomit gezwungen, über das normale Ver- 

 hältnis hinaus länger zu werden. Dies ift der Grund der überhaupt 

 zuläffigen natürlichen Breitengröße. Nun könnte aber nach diefem 

 Grundfaß eigentlich jedes Ei diefe äußerfte Breitengrenze erreichen. 

 Das ift aber nicht der Fall und zwar beruht dies auf dem Seitendruck, 

 einer Funktion des Eileiters, für welche man etwa den Saß aufftellen 

 kann, „der Seitendruck im Leiter wächft in demfelben Verhältnis, wie 

 die Größe des Eiinhaltes". Ein größeres Ei reizt den Leiter zu 

 größerem Druck. Dies ift wiederum der Grund, weshalb nicht jedes 

 Ei die äußerfte zuläffige Breite erhält. Es bleibt auch deshalb bei 

 ganz großen Eiern die Breite im Verhältnis zur Länge mehr zurück 

 als bei kleineren. Große Droffeleier, welche das Verhältnis 1 : 1,55 

 überfchreiten, find daher als abnorm zu bezeichnen. 



Die Längen und Breiten aller 3 Arten wedifeln aber fo fehr, 

 daß uns eine Durchfchnittsberechnung, wie wir fie foeben gegeben, 

 wenig fagt. Wir wiffen nur, daß die Singdroffeleier den beiden 

 anderen an Länge und Größenverhältnis etwas zurückbleiben. Im 

 ganzen herrfcht aber ein derartiges Durcheinander, daß eigentlidi durch 

 Zahlen nichts Beftimmtes auszudrücken ift. In meiner Sammlung 

 befindet fich ein Singdroffelei von 34 : 22,75, welches als abnorm 

 nicht mit zur Längenberedinung einbezogen wurde. In demfelben 

 Gelege mißt aber das kleinfte Ei 28 : 21 mm. Es ergibt fich alfo 

 hier ein Unterfchied von ßmm. Das kleinfte Singdroffelei der in Betracht 

 gezogenen Kollektion mißt an Länge 25,25 mm. Im Naumann finden 

 wir fogar das Mindeftmaß auf 24,50 mm angegeben, fodaß ein Unter- 

 fdiied von 9,50 mm herauskommt. Bei derartigen Schwankungen 



