130 ^^^' ^■^- MUSCIDAB. 



Degeer. Ins. VI. 21. Tfl. II. f. 6—14. (1776) (M. arctii.) — Loew. Lin- 

 naea. entom. I. 499. u. Monogr. d. Tryp. 56. 8. Tf. VIII. f. 3. (Tryp. 

 arctii.) — Macquart. Suit. ä Buff. II. 465. 20. (Tephr. vicina.) — 

 Schranck. Fauna boica III. 142. 2509. (Trupanea acanthi.) tassilaginis'^). 

 Flügelbinden von gleichmässiger , meistens wenig intensiver Färbung und 

 mindestens nirgends mit fleckenartig auftretender Bräunung. — Grünlich- 

 gelb , mit dichter , lichterer Bestäubung ; Rückenschild mit den dunkleren 

 Zeichnungen, wie bei Tr. falcata angegeben wurde; hinten unmittelbar 

 vor dem Schildchen mit zwei schwarzen Puncten, worauf das hintere 

 Borstenpaar steht; Brustseiten ober den Hüften mit schwärzlichen Makeln; 

 Schildchen gelb, von der Basis her in grösserer oder geringerer Ausdeh- 

 nung schwärzlich; Hinterleib mit vier Reihen schwarzer Puncte, die je- 

 doch , besonders an den vorderen Ringen , oft hinter den Einschnitten 

 versteckt sind ; Legeröhre des Weibchens rostgelb , kürzer als der Hinter- 

 leib. Ilinterrücken schwarz. Kopf gelb; das Untergesicht blässer; Mund- 

 öffnung verhältnissmässig grösser als bei der vorigen Art , die Behaarung 

 des Mundrandes ziemlich dicht; Stirne auf der Mitte fast gelblichroth. 

 Fühler und Taster blassgelb; Rüssel intensiver gelb. Beine gelb, die 

 Schenkel robuster als bei Tr. tussilaginis. Flügel glashell , mit bräunlich- 

 gelben Binden , fast nach derselben Anordnung wie bei der genannten 

 Art ; es sind aber diese Binden immer viel blässer und die erste zuweilen 

 ganz unscheinbar ; ferners ist weder das Randmal noch sind andere Stellen 

 dunkler gefärbt und namentlich ist die an der Spitze befindliche Saum- 

 binde von gleicher Färbung wie die übrigen und sie ist der dritten Binde 

 am Vorderrande ziemlich stark genähert und oft mit derselben ganz ver- 

 bunden; das Geäder wie bei Tr. tussilaginis. "i."^!^ — 3'". Sie ist stcUen- 

 Aveise nicht selten; doch immer seltener als Tr. tussilaginis, von der sie 

 sich auch in getrockneten Stücken durch die immer grünlichere Färbung 

 schon habituell unterscheiden lässt ; die Larven wurden von Frauenfeld 

 in den Blüthenköpfen von Carduus acanthoides getroffen. — Cederjhelm. 

 Prodr. Faun, ingricae. 319. Tfl. III. k. (1798.) — Loew. Germ. Zeitschr. 

 V. 334. 14. Tfl. I. f. 12. u. Monogr. d. Trypet, 56. 7. Tf. VIIL f. 2. — 

 Walker. Entom. mag. III. 68. Tf. 9. f. 20. (Tephr. tussilaginis.) lappae. 



8 Flügel gefleckt 9 



ganz ungefleckt (Terellia. Macq.) 11 



9 Schenkel merklich verdickt; Hinterleib vorherrschend schwarz behaart. — 



Eine in der Färbung sehr veränderliche Art, welche sich übrigens von 

 allen übrigen Arten dieser Gattung durch ihren mehr gedrungenen Körper- 

 bau und insbesondere durch den kürzeren und breiteren Kopf schon ha- 

 bituell unterscheiden lässt. — Grünlichgelb , was in anderen Varietäten 

 durch alle Abstufungen von Braun bis zum Schwarzen übergeht; in den 

 lichtesten Stücken zeigt sich am Rückenschilde die gewöhnliche schwärz- 

 liche Zeichnung, so wie die beiden schwarzen Puncte , worauf das hintere 

 Borstenpaar steht , gerade so wie bei der vorigen Art ; das Schildchen ist 

 gelb mit schwarzer Basis, die Brustscitcn sind gelblich und haben über 

 den Hüften die gewöhnlichen schwarzen Makeln und der Hinterrücken ist 

 schwarz ; eben so zeigt der Hinterleib die vier Reihen schwarzer Pünct- 

 chen , wie diess bei den vorhergehenden Arten angegeben wurde ; wird 

 die Verdunklung vorherrschend, dann bleibt von der gelblichen Farbe oft 

 nichts übrig als die Spitze des Schildchens und des Hinterleibes, und es 

 ist alles Uebrigc gewöhnlich schwarzbraun, seltener ganz schwarz; nach 



*) Loew nennt die Art, trotzdem er anerkennt, dass sie von Fahricius um ein Jahr früher als 

 Musca tussilaRinis beschrieben worden ist — dennoch Trypeta arctii Degeer. Als Grund führt er 

 an, dass Fabricius'' erste BeschreibunR die Art nur ungeuÜKcnd charakterisire und dass die De- 

 jreer'sche Arbeit, obgleich erst ein Jahr nach dem Erscheinen der Fabricius'schen Beschreibung 

 in der uns vorliegenden Gestalt erschienen, doch lange vor dem E r s ch ei n en jener voll- 

 en d et w o rd e n sc i. Der letztere Grund tiiosse somit, auch ältere M an u s crip t-N amen 

 respectiren , womit ich nie einverstanden sein werde. Was die erste Einwendung anbelangt, so 

 ist sie nicht stichhältig. Meigen und Loew selbst (Germ. Zeitschr.) haben einmal die fafcncms'sche 

 Musca tussilaginis auf obige Art interpretirt und — wollen wir nicht noch mehr ins Schwanken 

 gerathen — so müssen wir consequent einer solchen Interpretation treu bleiben, vorausgesetzt, 

 dass sie mit der Originalbeschreibung nicht etwa im entschiedensten Widerspruch steht , was im 

 vorliegenden Falle nicht vorbanden ist. 



