46 Ernst Haeckel, 



Typen die sieben verschiedenen Hauptgruppen, welche auch heute 

 noch in den allermeisten Systemen als die obersten und allge- 

 meinsten Hauptabtheilungen des Thierreichs gelten. Allein das 

 cigentliche Wesen und die urspriingliche Bedeutung der Typen- 

 Theorie wurde durch diese Vermehrung der Typen - Zahl nicht be- 

 riihrt. Vielmehr bemiihten sich die neueren Zoologen, den selbst- 

 standigen und ganz eigenthiimlichen Charakter der vier neueren 

 Typen (Protozoen, Coelenteraten, Echinodermen, Wiirmer) in dem- 

 selben Sinne zu pracisiren und jeden derselben als isolirte Formen- 

 Einlieit mit besonderem „Bauplan" festzustellen , in welcliem die 

 drei beibehaltenen alteren Typen (Arthropoden, Mollusken, Verte- 

 braten) von Baer und Cuvier aufgefasst worden waren. Die seit- 

 dem immer raehr befestigte Vorstellung von dem vollig selbst- 

 standigen Charakter und dem immanenten „Bauplan" dieser sieben 

 Thier- Typen ist auch heutzutage noch die allgemein herrschende, 

 so dass z. B. Claus noch in der neuesten Auflage seiner Zoologie 

 (1872, S. 41) die Typen - Theorie als „den bedeutendsten Fort- 

 schritt der Wissenschaft seit Aristoteles und als Grundlage des 

 naturlichen Systems" bezeichnet. Ja Hopkins nennt die Typen 

 sogar die „Keppler'schen Gesetze in der Thierkunde" und 

 erblickt in ihnen mit Keferstein und Anderen „die schlagendste 

 Widerlegung von Darwin's Irrlehre" und den starksten Beweis 

 gegen die Wahrheit der Descendenz-Theorie. 



Mit dieser letzeren Wendung haben unsere Gegner selbst, ohne 

 es zu ahnen, die Achilles - Ferse der Typen - Theorie bezeichnet. 

 Denn es ist ganz richtig, dass die Typen-Theorie in dem urspriing- 

 lichen Sinne ihrer Urheber allerdings mit der Descendenz-Theorie 

 in einem fundamentalen Widerspruche steht, Dieser Widerspruch 

 liegt nicht sowohl darin, dass die Typen als vollig unabhangige 

 und getrennte Hauptgruppen des Thierreichs betrachtet werden, 

 als vielmehr in dem teleologischen Grundprincip ihrer Auifassung. 

 Die Vorstellung, dass die Typen vollig unabhangige Formengruppen 

 bilden, ist allerdings unvereinbar mit jeder monophyletischen 

 Auffassung des Thierreichs, welche alle Thiere als Nachkommen 

 einer einzigen gemeinsamen Stammform betrachtet; sie liesse sich 

 r.ber dadurch mit der Descendenz-Theorie in Einklang bringen, 

 dass man fiir jeden Typus eine selbststandige Stammform, mithin 

 fiir das ganze Thierreich eine polyphyletische Descendenz 

 statuirt; soviel Typen, soviel Phylen. Vollig unvereinbar 

 mit der Descendenz-Theorie ist hingegen die Vorstellung von dem 

 immanenten ursprunglichen „Bauplan der Typen", welche 



