10 Ernst Haeckel, 



zunachst betheiligten Fachgenossen nur lebhafte Missbilligung und 

 entschiedenen Tadel gefimden; allein keiner derselben hat sich 

 die Miihe gegeben , mein phylogenetisches System durch ein bes- 

 seres zu ersetzen. Diese Aufgabe liegt aber fiir Jeden vor, der 

 liberhaupt die Descendenz-Theoiie anerkennt und nach einem cau- 

 salen Verstandniss der organischen Fornien strebt '). 



Auf den nachstehenden Seiten werde ich nun den Versuch 

 machen , jenen ersten genealogischen Entwurf des naturlichen Sy- 

 stems wesentlich zu verbessern und mit Hiilfe des biogenetischen 

 Grundgesetzes einerseits, der fundamentalen Keiniblatter-Theorie 

 anderseits, eine Theorie zu begrilnden, welcher ich eine causale 

 Bedeutung fiir das natiirliche System des Thierreichs, fiir das Ver- 

 standniss der Entwickelung seiner „Typen" und der natiirlichen 

 Verwandtschaft seiner Hauptgruppen beimesse, und welche ich kurz 

 mit einem Worte die Gast rae a -Theorie nennen will. Der 

 wesentliche Inhalt dieser Gastraea- Theorie beruht auf der An- 

 nahme einer wahren Homologie der primitiven Darmanlage und 

 der beiden primaren Keimblarter bei alien Thieren mit Ausnahme 

 der Protozoen. und liisst sich kurz in folgenden Worten zusammen- 

 fassen : „Das gauze Thierreich zerfailt in zwei Hauptabtheilungen : 

 die altere, niedere Gruppe der Protozoen (Urthiere) und die jtinge- 

 re, hohere Gruppe der Metazoen (Darmthiere). Die Hauptab- 

 theilung der Protozoen oder Urthiere (Animale Moneren 

 und Amoeben, Gregarinen, Acineten, Infusorien) erhebt sich 

 stets nur zurEntwickelung der Thier-Individualitiit 

 erster oderzweiter Ordnung (Plastide oderldorganj; 

 die Protozoen bilden niemalsKeim blatter, besitzen 

 n i e m a 1 s e i n e n wahren D a r m und entwickeln liberhaupt keine 



1) Die beste Veitheidiguiig gegen die vielfacheii Augriffe, die meiu phylo- 

 genetisches System der Orgaiiismen erlitten hat. scheint mir dariii zu liegeii, 

 dass ich dasselbe bestandig zu verbessern und damit ein Verstandniss von dem 

 c a u s <i 1 e u Z u s a m m e u h a n g d e r o r g a a i s c h e n F o r m e n zu gewinnen 

 suche, dass auf auderem Wege liberhaupt nicht gewonuen werden haun. Die 

 Angrili'e eines der heftigsten meiner Geguer, Rutimeyer, nach dessen Ansichl 

 liberhaupt meiue Stammbaunie nicht mit dem Darwinismus and der Descendenz- 

 Theori':' zusamraenhangen. habe ich bereits in der Vorrede zur dritten Auflage 

 der „IJatiirlichen Schopfungsgeschichte*" zuriick gewiesen. Es geuiigt hier, den 

 naiven Satz anzufiihren , rait welchem Rutimeyer selbst sein Verhaltniss zur 

 Descendenz- Theorie treffend characterisirt : „Mir erscheiuen die Darwin'schen 

 Lehren nur als eine Art Religion des Naturforschers , fur oder wider 

 welche man sein kann: Allein iiber Glauhenssachen ist es bekanntlich 

 bose zu streiten und ich glaube daher auch nicht, dass Viel dabei heraus- 

 kommt !" 



